總網頁瀏覽量

2021年10月18日 星期一

正常的高職電資科系的專業科目理論教育,其實很紮實, 而且內容太多了

延續之前寫的2篇文章:

「名校學歷」真的值得迷信和過度崇拜嗎? 分享一下我個人的實際經驗和看法

每次在書局翻到高職參考書,都有感覺,

高職專業科目課綱(至少我讀過的電子科系) 的理論課程基礎真的很多、很紮實,而且我甚至認為內容太多了 (對那年紀的學生而言)。

(學太多,很多內容考完試如果沒常用,就會就逐漸淡忘。但是,這個問題,其實在普通高中體系更嚴重,大多只是為了考試而學)

以最近在書局看到的高職「微處理機」科目的幾本參考書內容為例,包含 CPU組織架構(以x86和Z80為例)、指令集/組合語言、各式記憶體種類(DRAM、SRAM、NAND/NOR  Flash、EEPROM等等)、各式週邊(GPIO、Timer、UART/RS232、I2C、SPI、ADC、DAC等等)、isolated-I/O、memory-map I/O、中斷、RISC/CISC、堆疊、Cache觀念,甚至連多核心架構都有介紹!也有8051 MCU內容。

計算機概論的內容也不錯,而關於上層軟體的實作相關方面有VB程式語言(以這階段來說我認為蠻適合)。

在屬於類比電路方面的基本電學和電子學的內容,幾乎全部都是電學對應的數學計算,也沒比大學的電子學簡單  (我在讀科技大學的時候的電子學課本是名校大學也都在用的smith電子學的第五版,這本是電子學其中一本bible),基本上教學的重點內容是幾乎和高職時期的這些科目相同的,而數位邏輯電路也是一樣(讀科技大學時期是用morris mano的digital design,這本也是該領域bible課本)。但是大學的授課時數相對少(每周三小時、扣掉期中考期末考和一些國定假日,大學實際授課時數會很多嗎? 其實不會比高職紮實的,但高職那時年紀較小是真的,但是厲害的學生還是有,學習看個人)

其實很多高職課本和參考書裡面的專業知識,許多人讀到名校碩士甚至博士畢業,當了業界工程師或大學教授,都未必清楚,甚至有些人對這些基礎沒聽過(很多人在大學修課就像沾醬油,早忘光了),

很多讀到名校碩博士畢業的人可以捫心自問,自己真的熟悉這些基礎觀念嗎?

技職教育在台灣被歧視和忽視,對台灣社會是極大損失。

誰說高職沒有理論基礎?

(附上近期在書局看到的其中幾本參考書照片,而照片中有兩本書的作者是自己當年就讀的高職電子科的老師)





許多台灣人很喜歡說 讀高職沒理論基礎、讀普通高中才有學術理論基礎

其實我們可以看看 (如圖)

高職升學的 電機與電子群資電類 和 電機與電子群電機類的 統測題目內的專業科目(基本電學、電子學、數位邏輯、計算機概論、電工機械 等) 

是否大部分的題目和內容,台清交成等校電機資工系的電機電子博士教授都會?

一定會有人說曾經學過,但久沒用就忘記了。沒錯啊,大家都這樣,可以理解,那所以普通高中的考試就沒這問題? 難道技職教育就是比較該被歧視嗎?

我親眼看過許多教授(電機博士 或 資工博士)根本不太知道這些基礎的阿,那所以技職該被歧視? 請不要忘了 這是高職生的題目。

歷屆四技二專統一入學測驗(統測)試題 (考古題):

下面是110學年度四技二專統測 電機與電子群 資電類 和 電機類的部分試題截圖:
 

          



    

          

 




再舉個例子

其實如果以台灣社會一般對於考試成績分數的傳統觀念來說, 

成大某些工程系所(電資相關系組)碩士班,過去收了蠻多大學時期讀樹德科大的學生(碩士班推甄,可能是因為有些教授之間相互認識推薦),我會有這個印象是因為我看過許多位。

其實統測滿分700分,在我考統測的那幾年,以電機電子群電子類來說(電子類 就是現在的 資電類) ,樹德科大 只要250分左右就會錄取,後來應該更低。

而當時隨便一間本島的國立科大,其實最少都要530分以上(登記分發),跟250分差很遠。

但是很多成大教授因為根本不清楚科技大學的分數排名或者入學狀況,所以反而可能對這些相對高分的本島國立科大的印象較差,

上述這情況這是有所矛盾的,

但是其實許多大學時期讀樹德科大的學生,後來在成大碩士班依然都會順利畢業,而且表現可能還不錯,也看過碩士畢業就去聯發科當工程師的。

這些現象反映出了蠻多的事實,可以讓大家反思,技職體系真的有比較差嗎?? 該受到台灣社會的歧視嗎? 

Ref:

沒有留言:

張貼留言