總網頁瀏覽量

顯示具有 技職教育體系 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 技職教育體系 標籤的文章。 顯示所有文章

2025年5月23日 星期五

我是台灣人,但我的想法與大多數台灣人不同,我通常走不一樣的路,不是為了不同而不同,而是深度思考後的結果與選擇。

 


我是台灣人,但我的想法與大多數台灣人不同,我通常走不一樣的路,不是為了不同而不同,而是深度思考後的結果與選擇。

對於教育與產業,我有比大多數人更深刻的體驗。

我出身於技職體系,也讀過公立普通大學體系畢業,待過幾年那種一堆同事都是國內外名校碩博士畢業生的公司;教過技職體系學生,也教過許多台清交成電機電子資訊工程相關系所學生與碩博士畢業生(目前還在教這類的工程師)。在學校教育的方面,回頭協助技職體系是我的首選,特別是喜歡教非名校的,特別是私立科大。

我教過許多名校電資碩博士畢業生,但我在私立科大實際看到許多雖然一路上被台灣社會踐踏其自信,相對也極度缺乏資源與資訊,但能力仍超越多數名校畢業生的私立科大學生。

我不願意洗學術界的垃圾論文績效,也不願意去搞那種因垃圾論文績效而取得的體制內博士學位,或者追求大機率需要靠利益交換/私下談好所取得的公立大學教職的路(因為對於那些沒有私下談好條件的人來說,這制度幾乎可說完全沒有基本客觀錄取機制,荒唐至極,這種東西即便拿到手也沒有任何實質踏實感與成就感),也不想要如同體制內多數人光只是講個實話甚至點個讚也要怕這怕那。

我不崇尚台灣上一代人盲從迷信的「穩定」,原因是人生無常,哪裡有什麼穩定?其次則是「人」並不是動物,首要該追求的不是只有愉悅的生存,而是一個「人」該做的事。再者是走實力路線,雖然無法如同政府體制或名校大學體制內貪污腐敗那樣的掠奪大量納稅資源,但是也足以溫飽了,根本無需做那些雞鳴狗盜之事。

在大學,其實我只願意兼任,我認為兼任比專任更能實質深耕教育與產業技術研究研發,其餘的時間我拿去教產業界的工程師。也更能有空間講出專業方面與社會的事實。

我沒特別清高,也沒比較聰明,甚至嚴重缺乏台灣人所謂的小聰明,我只是討厭人云亦云/無腦盲目跟隨,甚至極度厭惡看到名校體制內的利益或名氣就狂舔狂拜的那種樣子,我只是盡量按照邏輯去看清世事做出我認為身為一個「人」該做的選擇,如此而已。

每個人都有選擇,不是只能去狂舔及掠奪以取得公共資源,你我都有選擇,只是多數人做不到某些身為一個「人」所該做的選擇

我不認為不做該做的事、不講該講的話就能爽快安穩,歷史上那種只知道沉默的順民何其多?其中被迫害的人又何曾少過?你直覺認知上且自以為的安穩行事,其實大機率也只是讓你自己成為那個迫害你自己及你自己的後輩/家人的共犯。



-----

歡迎各方洽談合作,務實/踏實追求共好。歡迎各方洽談合作,務實/踏實追求共好。歡迎電機電子資工本科系學員,也很歡迎非電機電子資工本科系的學員加入學習嵌入式系統技術/尋求轉職成為研發工程師的行列。

孫文良 個人簡歷: https://sites.google.com/view/wenliangsun/


‼本園區開設之技術課程進一步詳情請參見下方blog網頁的課程介紹👇:
本學習區之Facebook粉絲頁如下:

--------------------------

孫文良 (阿良的嵌入式系統技術學習區)

【若需要嵌入式系統技術輔導課程 可來信洽談合作方式: iws6645@gmail.com,亦可先點擊參考這篇介紹文章






2021年4月7日 星期三

高職生 考 科技大學(四技)的 統一入學測驗歷屆考題連結網址 提供給有興趣的人參考 ,並且特別以電機與電子群來說明

有鑑於台灣一向輕忽技術、技職教育體系,新聞媒體偏重報導普通高中升普通大學的學測和指考,而相對較少關注高職生的統測,可能連科技大學的許多專任教授老師都沒有去花時間仔細了解過,所以特別寫一篇文章來簡單介紹一下(主要針對電機與電子群)

統測歷屆考題連結如下:

https://www.tcte.edu.tw/down_exam.php

每個類別的專業科目不同,有些共同科目也有差異(如數學科)

我當時是考98學年度四技二專的電機與電子群的電子類 (現在的 資電類)

當時除了共同科目(國、英、數)之外,專業科目(一)是考基本電學、電子學,專業科目(二)是 數位邏輯、數位邏輯實習、基本電學實習、電子學實習(雖說是實習但這也是筆試為主)

109學年度的資電類(以前的電子類)的專業科目一仍是是基本電學、電子學,而專業科目二是: 數位邏輯、數位邏輯實習、 電子學實習、計算機概論(計算機概論這科其實在以前曾經考過,後來也曾經拿掉,但後來又考了)

而98學年度和109學年度電機與電子群的電機類的專業科目(一)是與電子類(資電類)一樣的(基本電學、電子學),專業科目二是 電工機械、電子學實習、本電學實習

109學年度考題連結:https://exam2.tcte.edu.tw/EXAM/109_4y/

98學年度電機與電子群電機類專業科目(二)

有興趣的人可自行參考

另外,也有些同學不是靠考統測升上科大的,例如技優甄審(主要資格是乙級證照 或 被認可的競賽獲獎,所以有可能藉由這種升學管道升學的某些同學在學科基礎上不一定那麼完備,當然我相信一定也有些人是學科能力兼備的,詳細狀況也是要看個人實際情況而定)

其實就題目來說大多是不會很刁鑽(現在錄取分數也已經比十年前降了很多),以一些IC外部電子電路工程基礎的角度,我認為學理方面其實如果能熟悉這些已經很足夠,因為其實很多人讀到電機碩士電機博士也不一定熟這些電類基礎的東西(例如也看過不少一路從學士到博士都讀名校大學電機系但是後來方向主要是偏向資工相關,所以即便有可能用到硬體但仍完全不熟電學基礎的博士教授,相信他們早已忘得差不多),很多人是讀到越高的學位就忘記愈多基礎(除非長期都有在持續親身接觸高度相關的內容)

2021年1月19日 星期二

【8051 MCU】關於外部中斷旗標(IEx)被觸發的條件探討──Intel MCS-51官方手冊、Bible原文書與AT89S51/AT89S52實際狀況之差異

歡迎透過合法的方式分享此文內容,若要轉載/轉貼,請明確貼出此原始連結並標示作者基本資訊請勿抄襲及非法轉貼(例如擷取內文但並未註明出處)

不論是Intel早期的MCS-51 PROGRAMMER'S GUIDE AND INSTRUCTION SET(如下圖),或者8051界的Bible原文書: The 8051 Microcontroller and Embedded Systems (2nd Edition)原文課本(作者為Mazidi, Muhammad Ali, Mazidi, Janice G., McKinlay, Rolin D.)內容中的P.326的Figure 11-4.及P.329的Figure 11-6.內文敘述都表示外部中斷旗標(flag)也就是IEx(x是0或1)是在偵測到外部輸入falling edge signal trigger 的時候才被set(設為1)。

(註: x為0或1)

Intel的MCS-51 PROGRAMMER'S GUIDE AND INSTRUCTION SET之對應內容


也就是如下圖狀況所示(按其原意並自行繪製):

Intel MCS-51手冊與8051原文書所述之中斷旗標觸發方式/機制


但是,從近代實際在課堂上常使用的8051 MCU款式AT89S51/AT89S52的Atmel AT89S51/AT89S52 datasheet裡面可看到,無論是選擇falling edge trigger或者low level trigger(藉由對ITx暫存器位元的寫入設定值來選擇)觸發,當這兩種條件之中的任一種條件達成時,都會使得外部中斷旗標(Flag)也就是IEx(x是0或1)被set(設為1),如下圖(圖片來源為Atmel AT89S51/AT89S52 datasheet)。


AT89S51/AT89S52的Atmel AT89S51/AT89S52 datasheet之對應內容


(註: 當然了,這幾年在許多大學的MCU或名稱為微處理機系統及介面技術的相關課程上,其教材都被改為Arduino的淺層使用,但是卻沒深入MCU的細節原理了,故相對沒辦法太紮實)


由上述內容可看出差異,或許是後來的8051(AT89S51/AT89S52等款式)被改良了。因為如果按照早期那樣的方式/機制(官方手冊與原文書所示),在希望使用low level trigger方式的情況下就只能使用中斷而無法藉由去輪詢(polling)旗標狀態的方式去偵測外部輸入到INTx腳位的low level signal,在開發使用上相對就沒有那麼的自由。


--------------------------

孫文良 (阿良的嵌入式系統技術學習區)

【若需要嵌入式系統技術輔導課程 可來信洽談合作方式: iws6645@gmail.com,亦可先點擊參考這篇介紹文章

2020年12月31日 星期四

什麼是文憑學歷和產業公司之間的惡性循環? 一張圖告訴你

一張圖告訴你 什麼是文憑學歷和產業公司之間的惡性循環(花了五分鐘想了一下然後就畫了這張圖) 

(1) 許多人在大學除了修課之外(大多是量多而質不精),沒累積什麼職場上能用到的實務經驗和做人處事共同合作的能力 

-> (2) 許多產業界公司為了選到有基本能力的人,所以只好從至少多活了兩年人生的碩士畢業生之中去挑人,開始看重文憑學歷/校名等項目

註: 這裡的所謂的多活兩年,指的是至少有被指導教授交付過一些任務(當然也未必和專業領域內容直接相關)、至少有學位論文口試表達報告過自己做的ppt,很多人在大學時期連這些基本的磨練機會都未必有,但這些問題的根源其實一樣是出自於大學教授們(重心擺在研究生幫自己產出績效,而對於大學生的教育和訓練當然輕忽,個人認為這不是重研究而輕教學,而是重個人升遷績效而輕教學,大多也不太關心學生畢業後的實際出路)。

-> (3) 所以許多學生們認為,既然須要碩士學歷才能找到好工作(公司要看),那大學時期就乾脆不需要累積職場所需要的能力了,反正等到考上碩班再努力就好(但是很多壞習慣和觀念已養成)

-> (4) 因為學生有(3)這種等到讀碩士班再去努力的觀念,所以導致許多產業界公司認為更沒辦法從大學畢業生挑到適合的人才,所以公司認為更該看重碩士學歷文憑

-> (5) 因為許多公司太看重學歷(如(4)所述)來進行人力招募,許多學生開始認為能洗到好看的碩士學歷才是重點,而實際的職場能力養成則是其次,基本上認為能拿到文憑就好

-> 回到(1) 開始惡性循環下去








2020年12月3日 星期四

從電機電子工程專業的一個小小議題來看台灣的大學學術界 與 研究所碩博士

有熱心網友覺得上一篇和硬體電路基礎相關的技術教學探討文章的內容太硬(https://jimsun-embedded.blogspot.com/2020/12/arduino.html),並非每個人都具備相關基礎知識,所以他建議可以先列舉出重點。

我完全可以理解他所說的,也很感謝這位熱心網友的反饋(真心感謝),這是很好的建議。

其實我一開始也有想到這個方面,曾考慮過要不要講這麼細,要不要直接歸納結論讓初學者比較能吸收

但其實,嚴格來說,同時也是坦白跟大家說,這文章內容可能是還不到高職電子學基礎理論難度的內容 (或者差不多。當然實際上能在實務上掌握的學生很少,不管是高職生、大學生或研究生,我相信即便連許多電機博士都不一定熟悉,除非他本身長期是做很直接相關的方向且有實際動手參與開發)...我本身是讀高職上來的,到後來讀所謂名校碩士班,其實發現許多人事物方面沒有比較專業

而現在多數人都至少有讀到大學甚至碩士以上

所以這樣反差比較襯托之下,大家就能知道我們的大學、研究所在實際上有多麼虛有其表...也應該比較能理解我平常為何要講這麼多關於大學/學術界務虛不實在的事情

這是希望大家能多務實、多重視實際面,而不要只看表面學歷、頭銜、職務甚至當下的薪水高低來評斷一切,如果要找到好的人,一定要透過一些用心的方式實際去看一個人的實際專業經驗水準、對專業的熱忱、對事情負責任的態度等等。因為就算是一位電機博士,即便學位很高,也早就都修過學校相關課程,甚至發表了很多學術論文,但也未必就懂高職生所懂的專業。我也曾在許多名校碩博士學位論文甚至等級某些工程應用領域蠻高的SCI期刊論文中看到一些很基本的錯誤

而這篇文章嚴格來說也不能算(按照我自己對自己的標準不敢稱作)是教學,可能只能算是探討,我自己覺得自己也不是做這方面的專家。還有一個目的就是為了呈現上一段文字所說的學歷經常只是表面的事實 (除非我們的大學的教學和研究內容相當紮實,但實際上是充滿著一堆大外行)

二來,這些文章如果只有講重點結果,就變得跟原本許多人只想拿Arduino來做淺層應用差不多,知其然卻不知其所以然,也有可能會變得和一些表面上是工程實務應用但是實際內容卻很空虛的學術界論文類似。

畢竟,魔鬼藏在細節裡,從細節內容處即可見真章

2020年11月30日 星期一

【 Repeat】為何學術論文績效不適合許多工程領域

 對於須要實務驗證的工程研究領域來說,只看到論文是真的不太可信

以許多包含軟硬體實作驗證論文所提方法的領域來說,必須能看到所有實際的程式碼與電路圖之類的東西

才能知道到底有沒有真的按照論文裡面提出(包裝)的方法去做?有沒有做正確?實驗結果有沒有和論文實驗數據差不多?甚至到底有沒有做?

可是這些東西,經常都是學術期刊論文裡面所沒有的,論文大多只把方法數學式子寫出來,但是實際上程式碼和電路是怎麼做的,卻沒辦法從論文內容去得知,是根本看不太出來的。

到這些實作成果的實際內容,或者只有隨便呼嚨隨便貼個大概的流程或簡易的電路架構示意圖,然後就跳到實驗結果(當然多數論文都是漂亮的實驗數據),很難可以重現驗證,而審查的人大多也未必有實務經驗與能力可以判斷實際的狀況

這就是傳統學術論文在工程領域的明顯問題

2020年9月16日 星期三

8051 MCU 錯誤觀念闢除 第二彈文章!

歡迎透過合法的方式分享此文內容,若要轉載/轉貼,請明確貼出此原始連結並標示作者基本資訊請勿抄襲及非法轉貼(例如擷取內文但並未註明出處)

為了闢除許多人對於嵌入式系統基礎學習的一些錯誤觀念,之前有發表過一篇文章:


但發現還是有不少朋友無法完整理解上列文章內容,在這裡做一些常見的錯誤觀念迷思的Q&A給大家參考:

Q1: 32bits ARM based的MCU不是比較好嗎?何必學這麼老舊的8051 MCU?

A1: 雖然上面內容中已經有說明,但這裡再詳細解釋。

很多人都誤以為用規格比較強的學習教材(嵌入式硬體平台),就代表自己神功附體,以為這樣子就可以讓學習效率大增。事實上,許多人常迷信於表面,以為自己用所謂ARM based的平台就代表自己比較厲害? 但其實在MCU應用開發的這塊,有多少人有去了解ARM CPU架構和指令集?多數人包含開課的講師通常也只不過將這個平台當成一塊MCU去跑code去設定周邊的registers而已不是嗎?有真正摸到ARM CPU架構嗎? 終究不就只是在玩一塊比較複雜的MCU? 真的有因為用ARM based的MCU所以就有去實際接觸到ARM CPU嗎? 終究不也是只是一樣在應用MCU內的各式周邊(如UART、I2C、SPI等等)? 其實CPU這塊當然是要有人理解的,例如搞出這個MCU軟體編譯工具與開發環境的工程師們,但這塊大多數已經被開源社群與IC design house做掉了,但這塊大多數已經被IC design house做掉了,對於MCU應用開發者來說,這塊已經是現成的工具。舉個例子,多數人玩MCU的C語言程式起跑點是main function,但是事實上在code flow跑到main function之前早就已經必須先去做其他事(startup),例如針對堆疊進行初始化等等(否則哪有C語言裡面這樣可以呼叫到函數跳來跳去的流程可用呢?),這塊是必要的,但是多數MCU應用者是拿現成的。好,把話題拉回來,用32bits MCU給初學者學,初學者真的會去細細探究這些已經是現成但較深入的部分嗎? 不會的,反而會因為32bits MCU的周邊大多較新穎又比8051的周邊複雜許多,反而會去忽略一些重要的周邊操作員裡細節基礎,而且也會因此而不敢挑戰這裡所說的所謂現成的部分(如透過Assembly組合語言去熟悉指令集),畢竟ARM(即便是ARM Cortex-Mx系列)指令集對於多數的所謂MCU應用初學者來說太複雜了(當然做MCU系統應用開發也未必就一定要很懂CPU這部分,但是用簡單具體而微的平台來熟悉一次這些細節,其基礎不是會更紮實嗎? 而且也會包含一些重要的細節如中斷、堆疊等底層原理,這就是我說的為何MCU初學者應該要先以8051這類較簡單MCU來入門的原因。並不是拿8051來應用,而是透過較簡易的MCU來徹底的了解一次MCU底層的這些細節,在經歷過這樣的過程後,未來要再接觸較複雜的MCU基本上也不是太大的問題)。反過來,如果一開始就學32bits MCU,不但可能沒有真正學到什麼ARM CPU架構,而且反而可能會因為這類MCU周邊的複雜度而混淆初學者應該要學到的一些重點,反而未必會讓基礎紮實。例如某些32bits MCU的Timer模式眾多且其對應設定過程相對繁複,因為這是針對許多現代各式產品應用而生,但這對於多數初學者而言可能太複雜了,其實初學者只要從8051那類較簡易的Timer去理解什麼是Timer和實際上如何使用的原理就夠了,而往後如果需要了解更複雜的Timer相信也不會是太大的問題,寧可不要讓初學者因為太複雜的周邊導致觀念混淆或者提前放棄。

其實接觸國內名校的這些年來,我發現即便光是8位元的MCU,其實我沒看過有多少名校學生真正在第一次課程內就學得好的,至今依舊如此(MCU基礎範圍內其實還有基本介面電子電路等硬體觀念,並非只有MCU本身)。如果一開始就用複雜的MCU當教材,只是表面上好像用很新很強的平台在學習,但實際上並沒有讓初學者學得比較紮實,

就像樹莓派學其實是個非常非常龐大的系統,許多初學者或學生表面上都會用,但是這類平台下面的內容硬要說起來就多得跟大海一樣廣又深,表面上的功能會動並不代表學生已經掌握了這些內容,只是拿了很多現成的東西去做相當後續的應用而已...我的第一份工作的公司就是做這類平台的,從這種大SoC IC到上面的整個系統軟韌體,這個複雜度比MCU還高太多太多(所以這種公司的研發工程師人數也很多),而許多初學者或學生甚至規劃課程的老師們並沒有去了解以及看到這個面向。而自己曾經帶過的同學們也蠻多在國內知名的MCU IC設計公司服務,所以整體來說,從產業經驗來回頭看,我還是覺得8051蠻適合教學的。

--------

Q2: 8051時脈這麼慢,學這有用嗎?

A2: 其實這又是類似Q1的問題(千篇一律),我認為對於專業技術的學習效率應該不是硬體規格問題,學習一門技術所應該著重的是基礎,而不是在比較實驗教材的規格強弱(就像是使用個人電腦的人就代表懂個人電腦這麼複雜的系統設計嗎),何況MCU在多數的應用上通常本來就不是在比速度的呀(這是用途差異的問題),例如做許多I/O控制應用大多不需要太過於高速,畢竟需要等待例如馬達這些設備的反應,這些機電設備的反應動作速度是遠比不上MCU內的CPU的。如果在應用上需要複雜的演算,從系統設計的角度上來說,也未必適合在MCU端來做全部的演算,應由本身具備較強運算功能的平台專門做演算。(補充一下,近年來ST等大廠有一些很不像傳統MCU的較高速的MCU產品推出,通常用在某些具備多媒體應用功能的消費性電子產品裝置,但這類的MCU平台規格已經和網路多媒體類的SoC或Embedded Microprocessor這類通常具有MMU的CPU的平台的應用很相近了)。

--------

Q3: 近代新的MCU大多是32 bits,很多還是based on ARM Cortex-Mx CPU的MCU(如STM32/笙泉/盛群/新唐/松翰等廠商接有出產這類的MCU IC產品),若用8051會不會因為期開發環境太老舊而導致學習者在往後無法適應32 bits MCU呢?

A3: 這不太是問題,因為現代MCU應用開發,不論8051 MCU或者32bits MCU,其開發環境基本上都是使用現成的圖形介面IDE(整合開發環境,如KEILC、IAR、STM32Cube等等),其環境大同小異(應該說幾乎一樣)。真正與MCU開發環境差異大的是Embedded Linux或者更精確地說是Linux kernel space相關系統軟體的開發,幾乎全部都是透過terminal敲指令式的開發環境,這種環境下很可能根本沒有IDE這類現成的圖形化介面可用,且就開發文化/生態系而言大多還是指令式較多。

--------

Q4: 繼Q1,初學者或學生們會因為用ARM based的MCU或SoC板子而突然神功附體、學習效益突飛猛進嗎?

A4: 不會。因為初學者和學生的普遍學習狀況並不會因為硬體平台規格增強,所以就學得比較好和比較多。實際上,對於大多數的初學者來說,硬體平台複雜反而容易忽略很多重要的觀念,正因為複雜,為了能看到東西會動(功能會動),反而會使用表面或現成的內容草草帶過,其觀念容易零碎化。與其如此,那還不如用麻雀雖小五臟俱全、具體而微、易於學習掌握的平台,還比較能夠掌握到底層的細節基礎,雖然是具體而微的平台,但在學習體會過這些基礎內容之後,未來再去接觸複雜的平台也比較能接受,也比較有觀念,比較不會太過零碎。

--------

Q5: 那照上面這樣說,初學者學習MCU是否一定只能學8051不可?

A5: 當然不一定只能用8051不可! 我也不是要當什麼8051的死忠擁護愛戴者,這些東西(平台)都是死的,沒什麼好迷信或死忠的。關鍵是要能從這些東西(平台)學到紮實且能延伸融會貫通的技術經驗和專業知識,才是核心重點。
如果今天有一款平台像是8051這樣,擁有麻雀雖小五臟俱全且具體而微的特性,複雜度不至於太高(對初學者來說其實如果談細節的話還是不容易)的MCU,而且又有很多技術資料可參考(容易取得),那當然絕對不一定只能用8051。
會推薦8051的原因只不過是因為這是一顆快要40年的長青樹等級的MCU,除了擁有較容易入門的特性外(事實上如果是用assembly並且針對MCU硬體架構細節原理去琢磨也已經有一些複雜度了),其技術資料、書籍和各路技術高手與網友們的經驗非常多,初學者相當容易取得這些資料來做為學習教材,所以才會這麼推薦用8051 MCU來作為教學平台。
另外再次重申/強調,教學應該著重於基礎技術觀念的紮實度,而不該只是看重讓東西(功能)會動就好,既然應該著重的是基礎的紮實程度(如堆疊、中斷、常見周邊的運作基本原理特性等),所以用8051這種在此些方面複雜度不算太高的平台是再適合不過了。

【若需要阿良的嵌入式系統技術輔導課程 可來信洽談合作方式: iws6645@gmail.com,亦可先點擊參考這篇介紹文章

2020年9月9日 星期三

市場上最流行的嵌入式平台(Raspberry Pi/Arduino/STM32)都是外國貨? 台灣的去哪了?


台灣有聯發科、聯詠、瑞昱等這些有擅長做網路多媒體類的SoC晶片的公司;也有新唐、盛群、笙泉、松翰等擅長做 MCU晶片的公司

結果台灣自己的學校,特別是許多大學校院,不管是系所開課、研究單位或者起碼九成以上的學校實驗室用到網路多媒體類的嵌入式平台大多都選用Raspberry Pi(板子是英國廠商的,而上面的SoC晶片是博通的);用到MCU類的嵌入式平台時大多選擇用STM32(ST的MCU) 或Arduino(最普遍的款式的板子上面的MCU是Atmel的,Atmel已經在幾年前被Microchip併購),全都是用國外的晶片,且這不是在學界才有的現象,這幾年來也開始有了不少系統廠公司直接或間接地去使用這些平台之中的相關元素來做成自家的產品或者產品其中的一部分(特別是指Raspberry Pi和Arduino板子,而STM32則是本來就是業界愛用的晶片)
上述這狀況代表什麼呢?代表這些國外的平台比較先進或好用,而且因為已經太多人在使用和討論,正向循環之下,其技術資料很多,會造成更多屬於正循環結果的現象。而台灣的廠商大多可能還是只能辛苦地緊跟其後,辛苦地做costdown,要求員工辛苦地增加工時以即時達成客戶的各種要求
在台灣學術界每年產出一大堆論文之後還是如此,只有提到代工成果時才會明顯地想到其代工是由台灣廠商所負責的。這表示台灣的學術和產業發展很成功嗎??為何多數的自己人的第一選擇就不會是台灣自家研發的平台?
事實上,與Arduino系列之中最普及的uno/nano/mini/micro等板子上面的MCU主晶片也就是Atmega328相關的Atmega8 MCU晶片(一樣是基於AVR CPU的Atmega系列MCU,有內建ADC和SPI、I2C等周邊IP)是早在Arduino平台開始流行的很久之前就已經存在很久了的MCU晶片(按照datasheet的資訊顯示這款MCU在2002年就已經在市場上賣了(*參考資料1),被拿來開發Arduino初期的版本(*參考資料2與*參考資料3),也有不少公司將Atmega系列MCU用來開發產品。晶片都有了,就缺乏好的開發生態系去提升其開發便利性和普及性,但這樣的開發平台的生態系就是無法先由台灣的學術界去整合開創出來,所以最後Arduino這類的東西還是外國人先搞出來,而這樣的平台也確實影響了世界,畢竟這確實大大降低了多數初學者對於MCU的入門應用門檻
台灣從來不缺乏濫用創新這個詞的人,真正的實用創新絕對不是不懂專業技術且光喊口號就能做得到的 *參考資料1: ATmega8 datasheet, https://ww1.microchip.com/downloads/en/DeviceDoc/Atmel-2486-8-bit-AVR-microcontroller-ATmega8_L_datasheet.pdf *參考資料2: https://www.arduino.cc/en/Main/ArduinoBoardSerialSingleSided3 *參考資料3: https://www.arduino.cc/en/Main/ArduinoBoardSerial



2020年6月27日 星期六

在台灣教育體制下之小時候對數學考試沒興趣,其數學能力就一定會一直爛嗎? 書讀越高越高尚?


看完「做工的人」六集電視劇,回想自己的一些歷程,有些感觸。

又是長篇大論,講講自己的古(雖然才剛滿29歲),算是給自己作個歷程回顧,看不爽的人就不要看。

自己老家住的是40幾年擁擠老舊的小公寓,再基層不過的勞工家庭。

自己在就讀國小高年級時期的數學科的表現被班導師徹底放棄,也因為自己喜歡熱血有趣的事物(三國志歷史、出師表、神奇寶貝扁扁、紙牌、橡膠玩偶、四驅車、電子雞、怪獸對打機、鋼彈、洛伊德、溜溜球、戰鬥陀螺、RPG、線上遊戲、遊戲王卡快樂快樂漫畫雜誌、各種漫畫和卡通、GB、GBA、WSC、哈利波特系列小說、魔戒小說、小王子)幾乎沒一樣不去玩(就算自己受到的家教方向是極度反對我去玩這些東西而有許多東西沒得買,但總是還是會能從同學那邊借到或A到可以玩的東西),而相對討厭死板的學校教學及考試內容,和教育方式嚴格的父親產生多次衝突,常被嗆說長大之後如果去做工很辛苦就不要抱怨父母沒栽培,所以從沒想過自己會走所謂讀書人的路。甚至在小時候曾想過要搞幫派,也幹過架,嗆聲叫囂之類的事情都幹過,所以更不可能想過自己會走理工領域的技術研發。小時候唯一會被老師特別誇獎優秀的科目似乎是作文和國文(國語),關於作文科目,通常老師還在講解寫作題目時我就已經將內容想得差不多或甚至寫完了。

在國三時期有所謂的「能力」分班(當然個人不不認同這種對於能力的狹隘定義),一開始被按照國一和國二的成績而被分在B組,國二暑假時還跑去加入籃球隊每天跟著練球,當時看著A組同學都在上整天的輔導課,好像還會覺得慶幸。後來也不知道是怎樣,在國三剛開學時的基測模擬考成績分數好像比一些A組的同學還高,所以就被調到所謂的「A組」,但也只是應該算是A組裡面的後段班、璞攏共而已,當時就覺得自己的風格和許多當時所謂成績較前段、多數就讀普通高中的多數同學們有點格格不入,也不太認同當時多數學校老師對於所謂「優秀」的標準,深深覺得教育制度根本就有問題,但當時年紀太輕,其實也講不出個所以然。

國中畢業後考上公立的高職,從此開始就讀技職體系,打從一入學開始就深刻感受到高職專業科目(至少是我接觸的電子工程領域的職科)的理論基礎內容內容對高中職階段的學生而言還真是深奧艱澀(到現在依然這樣覺得), 顯然國中多數老師就如同台灣社會多數的歧視與成見一樣,根本不了解高職體系。如果負責授課的高職老師本身不是很能理解這個階段學生的狀況和困難的話,其實很難把專業科目給教得「好」,因為很難讓這個年紀的學生去理解和愛上這些專業學科內容,坦白說這是造成許多同學會放棄走專業領域的原因之一,因為體驗不到專業技術開發的樂趣和成就感。自己在高職時期除了高一的數學和物理被當整套之外,也曾因為被老師誤會自己在上實習課的時候在打混,而被叫去走廊罰站過,其實當時也懶得去解釋什麼,因為就是不屑主流教育中的這一切。

幸好自己對於學校某些老師的教學方式以及主流教育體制內的作法一直有所質疑,另外也是因為在了解了台灣社會對於技職體系的嚴重成見和歧視後,就很想證明這些技職教育體系的學科內容其實相當專業,真的非常想要證明這些客觀事實,所以一直沒有放棄。高三時期去聽補習班高三班的基本電學和電子學課程之後,因為教學方式的不同,開始覺得這些專業科目內容真是有趣,就如同上述小時候的各項熱血玩物一樣有趣,自此逐漸熱愛專業科目和這些被賦予工程物理意義的數學(而不是台灣的大學教育之前的極度死板的數學考試給我的印象,甚至應該說這些只是算數考試),這時才知道台灣的大學以前的教育對於許多人來說根本是充滿著許多相當混帳的問題,這與許多學生在大學以前的學業表現一條龍、大學以後的表象一條蟲的普遍現象可能也有關。而自己顯然是適合較自由、較需要找到動力就會自動自律的大學學習模式的,國中小高中那種不斷硬逼且填鴨的方式完全不適合自己以及許多人。

自就讀大學開始,從大一的微積分以及大一下學期普通物理的電學和磁學開始,對這些數理科目大感興趣,會為了思考專業科目內容中的物理意義,而額外花大量時間、接近強迫症式鑽牛角尖的想破頭的去思考應付學科考試以外的數學式子背後所要呈現的觀念。在學科考試的方面(班上其實也有著學測數學科前標以上的幾位來自普通高中的同學),我的微積分的學期總成績接近滿分、海洋工程學院所舉辦的全學院同學參加的微積分競試是全學院排名第二高分(和班上來自普通高中的一位同學並列第二)、全學院的物理競試全學院特優(似乎是前五名、但詳細排名忘了),在後來大二的工程數學也考了幾次滿分(當然考試考高這種事並無法完全凸顯前述的興趣和這些對於物理意義的理解和成就感,有些東西是傳統的考試很難考得出來的),事實上,雖然這是一間國立科大,但是課程內容大部分都是相當數理性質的科目(如微積分、物理(I)(II)、工程數學(I)(II)、電路學(I)(II)、電子學(I)(II)、訊號與系統、機率與統計、通訊原理、數位通訊、電磁學(I)(II)、射頻電路設計、數位訊號處理等),所以大學階段的數學還真的算了不少,這是讓我大感興趣和成就感的(自己也感到很奇特的是在國小被老師放棄數學的人居然變成這樣)。另外也因為感受到光有學科其實在專業實務上是完全不足的,所以在大一暑假就開始加入實驗室做專題(雖然因為某些因素而換了幾次實驗室,但基本上大學階段因為寒暑假都在實驗室度過,所以大學階段幾乎沒放過寒暑假),學科方面讀到大學全系第一名畢業 (雖然成績這真的不一定能代表什麼。另外順帶一提,雖然學科成績是以傳統數理考試為主,但其實通常這個系的全系前幾名仍然大多都是來自高職的學生,努力還是有差的),還帶同學一起拿了不少全國專業競賽獎項。後來讀到所謂的名校碩士,畢業後去幹國內號稱底薪最高的公司的科技業工作。因為有著上述的求學經歷,所以花了自己許多時間去主動幫了不少人,用意只是希望他們不要被這個社會風氣文化之下的矛盾所誤導或阻礙。同時也因為這樣,所以不斷有機會讓我深入接觸學術界,所以也逐漸對許多所謂有社會地位的人開始有著深入的認識和了解。

一路走來至今,對於「人」的感想(綜合了觀察及理解台灣社會上相當普遍的勞工階級被壓榨的文化)

或許講到這裡有點跳tone ,但還是只想說

負心多是讀書人

許多人,書讀越高,掌握越多、得到越多,就只是越貪、越怕死、越沒膽、越自私、越務虛

社會的亂象是哪來的呢?主流教育體系內為何充滿著諸多矛盾和問題呢? 而如果有人覺得這個社會很幸福美好,是因為社會真的很美好,還是只是因為自己運氣好、還沒雖到,甚至也許自己就是既得利益的一群?

懂得去用心理解他人(包含理解在台灣的課業文化下成績表現不好的學生)和他人的職業(如基層的工人和其他任何從事辛苦職業的人),以及懂得回頭知恩圖報、回饋他人和社會的人,究竟有多少呢?

2020年6月15日 星期一

應用科學/工程領域的論文發表



就應用科學領域中,除了特殊的發展模式之外(如開源社群),有誰會真正將有商業價值的核心技術內容拿去發表成論文、公開自己公司團隊的know-how,把技術機密告訴人家,吃飽沒事幹地來增加自己的競爭對手?把記載自己公司核心know-how文章版權送給出版商,然後可能還要付錢給出版商才能出版/閱讀自己的論文?

在應用科學領域,特別是多數的系統應用設計領域,以個人長期接觸的嵌入式系統應用和IoT領域來說,根本就是不適合用論文來作為主要KPI,因為性質極度不合適。這個領域的研究是要有許多專業實務經驗作為基礎而去發展的,其中許多技術細節相當關鍵,但根本無法透過論文發表的方式去詳細地展示出來,所以造成了許多期刊論文對於這些至關重要的技術細節,大多是屬於輕描淡寫、草草帶過的狀況,甚至有許多內容根本完全就是不專業。

再講個更直白的,大多數負責審查的學者教授很可能本身也沒有動手開發這些技術的實務經驗和能力,如果是如此,那這些「審查者」等同根本沒有能力去判斷內容的真偽和價值,所以搞到最後,所謂的論文發表就只是在比論文內容的包裝、比這些論文「看起來」是否漂亮好看、是否有放些外表看似高深美麗,但其實嚴重缺乏考慮實際技術細節內容、很表面的數學式(其實未必實際)。而論文中的核心內容實際上到底做得如何,除了作者本身以外根本沒人知道。

基礎科學領域或某些適合以純理論展現研究成果的領域的狀況可能是相反,因為距離商業市場端還有很大距離,所以適合透過發表研究成果來證明成就,且其內容如果涵蓋諸多數理推導,則較容易將其核心研究成果攤在論文之中以便讓研究者去檢視。

論文發表模式應該還是源自於古代歐洲的基礎科學研究。但直到了現代,我們整個國家就是搞不清楚狀況,不分領域,整個學界制度都是按照對論文的全盤接受(迷信)而去瞎比論文數量/績效。那應用科學領域的教育和產業競爭力競爭力就會出現很嚴重的問題,鳥事將會非常的多。說穿了只是將這種KPI拿來當成資源分配的遊戲規則罷了。當然也不是所有的應用科學/工程領域的論文都是毫無價值,但只能說上述這種狀況實在很多就是了,而且這些KPI決定了國家每年龐大經費的分配。

我們真的民主先進嗎?