【DFROBOT SKU:SEN0165 ORP氧化還原度感測器之訊號處理簡易OPA應用電路分析&驗證案例。誰說 高職沒有理論基礎? 】

雖然個人在當年碩士班畢業後在產業界所負責的工作內容，大多並不是專門從事純硬體電路開發，但過去在技職教育體系的電路基礎專業知識和技術累積，還是經常能實際用上的。

尤其我們做嵌入式系統設計、IoT系統設計的人，從硬體電路、底層韌體、開機啟動程式、(針對有作業系統的嵌入式系統)作業系統核心space和user space的驅動程式和應用程式、感測器應用、訊號處理、無線通訊技術應用、PC端的應用程式、行動裝置端的應用程式等等，都必須有一定了解，才能比較完整設計和整合系統架構。

-------------------------

最近協助一位業界工程師理解一些感測器套件的整合應用，該套件包含一個感測器輸出訊號的處理電路，如下圖。

                       電路圖來源: ORP氧化還原度感測器套件之訊號處理電路的電路圖

https://image.dfrobot.com/image/data/SEN0165/OPR%20meter%20V1.0%20Schematic.pdf

在此，我用個人在15年前、就讀 高職電子科一年級 上學期的 一點點基本電學基礎(Kirchhoff's current law，克希荷夫電流定律) + 高職二年級的一點點 電子學 基礎 (OPA運算放大器的最基本觀念)，

即可簡單分析計算一下 這款ORP氧化還原度感測器 和 pH感測器 套件 的 輸出訊號調整電路 的 第二級 (簡易的計算過程如下方照片所示)。

(誰說高職沒有理論基礎?  我這裡可能只是用到高職所學的所有電學理論的百分之一不到吧)

簡易電路分析計算過程 (使用克希荷夫電流定律)

並且，也使用對於初學者來說相當平易近人且強大的Tinkercad電路軟體模擬一下。

使用Tinkercad軟體進行電路模擬之結果畫面 (2V - 0V = 2 V)

使用Tinkercad軟體進行電路模擬之結果畫面 (2V - 0.5V = 1.5 V)

電學數學計算 + 模擬驗證  + 實際電路  

三個願望一次滿足，全部到位，這個簡單的小例子頗適合做為教材。

至於像是ORP感測器的應用原理 以及pH感測器的基本原理(範圍內接近線性特性與其描述式、校正原理和方式)、廠商提供的sample code是如何搭配等方面的內容較多，未來有機會再分享。

-------------------------

我始終覺得，我們台灣的教育總是學得太多，但實際吸收、在畢業後能實際運用的內容似乎太少。這代表我們的教育的performance太差了。

不要小看這種簡單的小例子，雖然簡單，但是我在成功大學看過許多領域(例如資訊領域，還是很多題目需要硬體整合背景)的 教授們 (電機博士、資工博士、工程科學博士、機械博士等)，大多是完全不太會這些東西的 (可能他們在當年修完課就忘光了)。

當然，他們「指導」的研究生們遇到這些狀況大多是只是用這種現成的硬體電路模組套件，而較少分析其原理，加上通常這種模組的官方網頁也不會講解電路設計原理。但是，其實若要將這些感測套件應用得「好」、理解這些訊號確切是對應到什麼感測值，搭配廠商提供的sample code到底在做甚麼，是不一定要自己從頭做啦，但是必須還是要有這些基礎知識背景去做些分析，這就是個很好的例子。

個人簡歷: https://sites.google.com/view/wenliangsun/

‼本園區開設之技術課程進一步詳情請參見下方blog網頁的課程介紹👇:

• 本園區所開設之各技術課程

本學習區之Facebook粉絲頁如下:

--------------------------

孫文良 (阿良的嵌入式系統技術學習區)

【若需要嵌入式系統技術輔導課程 可來信洽談合作方式: iws6645@gmail.com，亦可先點擊參考這篇介紹文章】

科技大學常拿旺宏金矽獎的應用類獎項 (在這個類組 常超越許多名校普通大學)，所以科大真的有比較差嗎?

旺宏金矽獎 是國內 電資工程領域的知名競賽，競賽分為 IC設計組 和 IC應用組 。

設計組(偏向IC設計) 得獎學校大多是台清交成，畢竟從早期至今，政府都投入大量的半導體和IC設計的資源在這些學校。

但科技大學，常拿到 旺宏金矽獎 的 應用組 的 獎項 (在這個類組經常 並列 或甚至 超越 許多名校普通大學隊伍)，所以科技大學真的有比較差嗎?  還是其實在實質表現上更積極傑出呢?

別忘了，台灣的科技大學所被分配到的資源完全不如名校普通大學 (整體來說差了數倍)

例如 我很敬佩的 虎尾科大資訊工程系 許永和教授 與 陳國益教授，都是 旺宏金矽獎 應用組得獎隊伍的指導教授，能指導隊伍得獎 (且勝過許多有名氣的名校普通大學隊伍)，真的是非常的不容易。

第二十一屆旺宏金矽獎優勝獎得獎隊伍單: https://www.mxeduc.org.tw/news/Pages/20210728.aspx

第十九屆旺宏金矽獎觀摩(得獎名單), https://www.mxeduc.org.tw/siliconawards/old.htm

但是，無論科技大學師生再怎麼有傑出表現，科技大學畢業生在台灣社會上所受到的評價和眼光，還是比許多完全沒有積極參加過任何競賽的名校普通大學畢業學生 還要來得委屈許多... 或許整個台灣社會真的該好好思考這些問題。

技職體系、科技大學該受到台灣社會重視。

個人簡歷:  https://sites.google.com/view/wenliangsun/

有人批評現代技職教育體系都變成在升學考試? 但是，「升學考試」不就是台灣社會所崇尚的嗎？

很多人批評說台灣現代的技職教育變成都在升學和考試、不重視技術，以這個理由去歧視和貶低技職教育體系。

但問題在於，「都在升學考試」不就是講這些話的這些人們所喜歡的台清交成等名校大學部的學生的養成模式嗎？

難道考台清交成的普通高中生就有在學專業技術？

如果技職教育改回重視技術而不重視升學考試的話，又會被嫌說技職教育體系的理論基礎不足、學歷不夠高等等。

難道技職教育體系改回重視專業技術教育、不太升學，台灣社會就會認同嗎？我看許多台灣人還是只會盲目喜歡看名校學歷而已吧，一堆教育問題不就是這樣來的？

以前的技職教育體系相對偏重當下的技術教育、比較少人升學，當時就被台灣社會給歧視、被認為學歷不夠高、沒有讀大學碩士好像不夠高尚，政府和企業的用人制度也都在捧有高學歷的人；

(其實就我的了解，以早期技職工程科系來說，理論基礎還是蠻紮實，只是很多人不清楚，只以表面的印象去評斷技職教育體系)

而現在的技職體系會重視升學了，結果又被嫌說技職體系都在顧升學、不重視專業技術教育。

阿都給你們講就好了，一堆自相矛盾、邏輯不通，反正台灣社會許多人就是看技職教育不爽，充滿偏見歧視，怎樣都不順眼、怎樣都要嘴。

我個人是覺得，正規的高職工程科系的理論和實務其實是兼具的，這樣剛剛好，就算考試也是有考專業科目和共同學科科目，恰恰好啊。

個人簡歷: https://sites.google.com/view/wenliangsun/

#技職體系 #技職教育

長年來，科技大學的經費相對來說真的少得可憐! 以110年高教深耕計畫經費來看，台大 獲得的經費 是 台科大 的7.5倍

看到一篇新聞，【教部最高額競爭型補助經費出爐！台大擁逾23億全台第一　陽明交大合併竄第三】

就台灣的狀況而言，長年來，名校大學的經費資源多了那麼多，結果主要差異是多了許多論文績效，

挑個政府經費項目分配來看好了，以教育部110年高教深耕計畫補助經費為例，台大的23.26億、成大14.12億、陽明交大13.89億、清大12.12億，

而屬於科技大學的  台科大是3.09億、北科大是2.64億，台大 與 台科大 獲得的經費 差了7.5倍之多。

隨便挑個客觀狀況一比之下，請問名校有什麼可覺得自我優越的？ 

學生人數、招生名額要不要也比較一下?

很多人對於名校的崇拜好像變成信仰，過度執著的人一大堆。

----

很多名校大學的研究中心/研究單位的領導人都是大教授，團隊裡有很多博士學歷的研究員、碩士學歷的研究助理(工程師)，

但是很多基礎技術開發，其實團隊內通常很多人完全不熟悉，所以就用研究計畫經費外包給外面的公司去完成，

常見的項目例如: 嵌入式系統的初步規劃、電子電路設計、PCB Layout、機械機構設計 等。

我本身還被問過要不要接名校大學的一些實務開發外包案! 但我沒啥意願。

請問這樣子 能叫做名校大學 很擅長理論又很擅長開發實做嗎? 

殊不知 名校大學的經費比技職體系學校 還多很多耶，經常是科技大學的七倍以上。

「名校學歷」真的值得迷信和過度崇拜嗎? 分享一下我個人的實際經驗和看法

(先說明第一張入選獎獎狀的照片，我並不是成功大學的專任教授，當時指導成大碩士班的同學們報名比賽當下的那個學期，我是在崑山科技大學資訊管理系擔任業界講師、並且在成大擔任臨時人員，主要負責指導成功大學的一些碩士生們，這些並不是這篇文章的重點，只是要說明我並不是在唬爛，也不是在打嘴砲。以下的文章內容才是重點)

                   

                   

有很多台灣人總是喜歡把一個人小時候(十幾歲)在傳統填鴨教育體制內的考試結果，給當成一個人在這輩子撕不掉的的標籤，這或許是古代獨尊科舉考試的文化遺毒所造成的觀念。

我是一位讀高職出身的人，在去產業界上班之前，畢業於成大碩士班(當年推甄碩士班時期曾錄取清華大學通訊工程所碩士班，後來選擇成大工程科學系碩士班就讀。為何當年不選擇讀科技大學碩士班? 其主要核心動機就是為了證明我讀技職體系和普通大學研究所一路以來的比較和觀點)，但坦白說按照這一路的實際經驗，我認為我當年所就讀過的高職教育的專業度是很高的、除了有許多實驗實作的機會以外，理論也很多很紮實、其實高職的理論並沒有比較少 (我個人過去就讀工程科系的經驗是如此)。

甚至我現在回頭看，都還會認為對於那個年紀的年輕學生來說，其實當時理論課程學得太多了。台灣人總是在學校裡面的時候學太多只為了考試而學的內容，但在畢業投入職場後多數人卻用到太少(甚至是沒相關，或者考完試就忘光了)。

而就我個人求學經驗來說，相較之下，名校大學其實也沒有比較專業。一個人實際上在專業領域方面學得如何，除了遇到少數好老師的特殊際遇之外，主要還是個人累積的問題，而不是因為畢業於什麼學校。

以台灣過往的歷史來看，讀高職或專科學校出身但是當到名校大學教授的也大有人在(就算技職體系在台灣是劣勢還是有很多成功案例。但如果是未來技職教育真的逐漸沒落消失的話，這些例子就很難再出現，這樣的發展趨勢未必是好事)。

我曾經跟許多 名校、非名校 畢業的人們一同共事過，也實際指導過所謂的名校生(包含 研究計畫、產學合作案、專業領域競賽專案、碩士學位論文，證明如上方照片所示)。

其實一個人在專業方面的能力強弱，本來就都是取決於個人在該方面的實際累積和心態而定，和他本身就讀或者畢業於什麼學校，並沒有什麼必然的關係。

在少子化嚴重(已確定、不可逆)、可能幾乎人人都是台清交成政等「名校」畢業的碩士的未來，若依然過份執著名校校名(不合時宜的老舊觀念)，把這些校名當成一切，真的非常無聊，且代表從來沒有深入了解過實際狀況。

例如讀XX大學碩士畢業就代表一定怎樣、或者就一定很強之類的迷信幻想，其實未必是符合實際現實狀況的 (會覺得名氣代表實力的人，通常是因為參入了以名氣為尊而導致在觀念上已經先入為主)。

真的不必讓刻板印象、傳統社會主流價值觀/信仰、幻想和無謂的名氣崇拜 給沖昏自己的腦袋，對於人事物都不該只看其表面。

尤其是技職體系學校，在這個很瘋狂迷信名氣(科舉考試遺毒觀念充斥)的社會中處於劣勢，更應該務實且自強，而不是自卑。 

事實上，台清交成等學校畢業的學習能力和反應就一定好嗎?   而換個角度來看，不是讀這幾間學校畢業的人，其學習能力和反應就一定不好嗎? 其實這些觀念大多都是傳統刻板印象和迷思。

在小時候(讀國中、高中階段)不喜歡台灣教育的傳統考試，不一定就代表不聰明。不喜歡台灣教育體制內的考試、但很聰明的人，其實可多著呢!

再分享個個人經驗，我讀成大碩士班時，主要是就讀電資工程領域相關的組別，覺得其實當時的數學理論內容的數量，或許並沒有我在高職時期所學來得多 (我高職是讀電子科，基本電學的交流電、電子學的數學理論基礎都蠻多的)，可參考下列文章(該文章引用的連結其實只有列出一小部分的高職電子科教材內容)。

 【社會迷思】高職所學真的會缺乏理論基礎嗎? 以高職理工科系(高工的電子科)的教材內容為例

正常的高職電資科系的專業理論教育，其實很紮實

個人簡歷: https://sites.google.com/view/wenliangsun/

其實比較有思考能力的人，有時反而會在求學過程中，因為不認同體制內的死板填鴨教育，或者因為在那個年紀和某些老師們有衝突或誤會，而不去應對考試，這其實絕對不是笨，但是卻被許多台灣人貼上學習能力比較差、不會讀書、沒耐性之類的負面標籤，其實這些大多都是傳統刻板印象、偏見、迷思和誤解。

如果沒有真正想學習專業知識的心態和熱忱，那考試分數和學歷校名 基本上都是虛的。

為了迎合社會主流觀念、譁眾取寵、親友讚賞等目的而去取得考試分數和校名，這和真心想要學習專業技術知識，本來就是完全不同的兩回事。

反之，如果對於小時候所受到的填鴨教育考試感到排斥，但真的對專業有熱忱的話，其實那些基本學識自然會在真正需要時補足，並不是大問題。

但台灣教育從來就不重視什麼真正的「興趣」、「啟發」，大多是在填鴨，不鼓勵學生做深度的思考，基本上只是培養服從體制和名氣權威的奴性。