「只看校名，不看內容」：台灣業界短視近利，惡性循環下的高教崩壞

 

有位 在大學階段畢業於 清大電機資訊學院學士班、碩士畢業於 交大電信工程研究所 的 畢業生 新學員（剛服完役，目前在找工作）在諮詢課程的過程中跟我分享，

他覺得他的修課及碩士論文「很水」（近似 不太充實、虛有其表的意思），且內容導向與多數的產業工作幾乎沒什麼關係。也覺得最近似乎不是那麼容易錄取一線 IC design house的軟韌體工作，所以想找我上課，開始學習實際真正與工作內容有關的基礎，累積一些找工作時可呈現的內容。

我告訴他，其實絕對不是只有他這樣，十幾年前我接觸成大之類的學校，發現很多人都是這樣（學習過程或學位論文內容 很水 或 幾乎無關於工作內容），只不過台灣的許多大公司在招募時大多就是看學歷校名決定是否錄取（當然還要相關科系名稱，以及被覺得順眼），根本不管其它實際面向（例如在學校的學習方向與內容，面試前刷題這種應付考試式的方面不算），造成多數人在校所學都和工作大多無關（除了修課碰到一些相關觀念之外，但是距離實際開發內容差距是有些太遠，但大多數課程真的很水，尤其是研究所課程）。

幾個月前有位找我上課、目前在 Nvidia（輝達）服務的新人工程師學員的狀況也是如此。

包含那些在面試時覺得應徵者的在校所學與該職缺內容無關的負責面試應徵者的工程師或主管們，他們自己本身過去大多也是這樣（所學幾乎與工作內容無關 或 很水）居多，只不過他們在公司有開職缺時靠著校名進去公司罷了，然後開始出一張嘴去嫌畢業生的在校時期接觸的內容與該職缺工作無關（那你還找人家來面試幹嘛？）

台灣業界（社會）那種只想撿現成、短視近利、要人家厲害又要人家服從、這個也要那個也要、要馬兒好又要馬兒不吃草的爛文化真的應該要改改。

我認為「很水」的根源，本來就不是這些學生，他們只是結果，根源是台灣的 產業、大學/學術界，甚至是整個台灣社會，看事/做事的過程大多都「很水」、「粗糙」之下的結果。

近年來，來找我上課的學員，來自聯發科、輝達之類的公司的新人，且是畢業於台清交成碩士博士班的學員越來越多，其實讀名校畢業甚至進去大公司之後，許多嚴重障礙自己的根本問題並沒有解決，應該說只是剛開始，家長們和整個社會應該去正視這點。

-----

歡迎各方洽談合作，務實/踏實追求共好。歡迎電機電子資工本科系學員，也很歡迎非電機電子資工本科系的學員加入學習嵌入式系統技術/尋求轉職成為研發工程師的行列。

孫文良 個人簡歷: https://sites.google.com/view/wenliangsun/

‼本園區開設之技術課程進一步詳情請參見下方blog網頁的課程介紹👇:

• 本園區所開設之各技術課程

本學習區之Facebook粉絲頁如下:

--------------------------

孫文良 (阿良的嵌入式系統技術學習區)

【若需要嵌入式系統技術輔導課程 可來信洽談合作方式: iws6645@gmail.com，亦可先點擊參考這篇介紹文章】

【DFROBOT SKU:SEN0165 ORP氧化還原度感測器之訊號處理簡易OPA應用電路分析&驗證案例。誰說 高職沒有理論基礎? 】

雖然個人在當年碩士班畢業後在產業界所負責的工作內容，大多並不是專門從事純硬體電路開發，但過去在技職教育體系的電路基礎專業知識和技術累積，還是經常能實際用上的。

尤其我們做嵌入式系統設計、IoT系統設計的人，從硬體電路、底層韌體、開機啟動程式、(針對有作業系統的嵌入式系統)作業系統核心space和user space的驅動程式和應用程式、感測器應用、訊號處理、無線通訊技術應用、PC端的應用程式、行動裝置端的應用程式等等，都必須有一定了解，才能比較完整設計和整合系統架構。

-------------------------

最近協助一位業界工程師理解一些感測器套件的整合應用，該套件包含一個感測器輸出訊號的處理電路，如下圖。

                       電路圖來源: ORP氧化還原度感測器套件之訊號處理電路的電路圖

https://image.dfrobot.com/image/data/SEN0165/OPR%20meter%20V1.0%20Schematic.pdf

在此，我用個人在15年前、就讀 高職電子科一年級 上學期的 一點點基本電學基礎(Kirchhoff's current law，克希荷夫電流定律) + 高職二年級的一點點 電子學 基礎 (OPA運算放大器的最基本觀念)，

即可簡單分析計算一下 這款ORP氧化還原度感測器 和 pH感測器 套件 的 輸出訊號調整電路 的 第二級 (簡易的計算過程如下方照片所示)。

(誰說高職沒有理論基礎?  我這裡可能只是用到高職所學的所有電學理論的百分之一不到吧)

簡易電路分析計算過程 (使用克希荷夫電流定律)

並且，也使用對於初學者來說相當平易近人且強大的Tinkercad電路軟體模擬一下。

使用Tinkercad軟體進行電路模擬之結果畫面 (2V - 0V = 2 V)

使用Tinkercad軟體進行電路模擬之結果畫面 (2V - 0.5V = 1.5 V)

電學數學計算 + 模擬驗證  + 實際電路  

三個願望一次滿足，全部到位，這個簡單的小例子頗適合做為教材。

至於像是ORP感測器的應用原理 以及pH感測器的基本原理(範圍內接近線性特性與其描述式、校正原理和方式)、廠商提供的sample code是如何搭配等方面的內容較多，未來有機會再分享。

-------------------------

我始終覺得，我們台灣的教育總是學得太多，但實際吸收、在畢業後能實際運用的內容似乎太少。這代表我們的教育的performance太差了。

不要小看這種簡單的小例子，雖然簡單，但是我在成功大學看過許多領域(例如資訊領域，還是很多題目需要硬體整合背景)的 教授們 (電機博士、資工博士、工程科學博士、機械博士等)，大多是完全不太會這些東西的 (可能他們在當年修完課就忘光了)。

當然，他們「指導」的研究生們遇到這些狀況大多是只是用這種現成的硬體電路模組套件，而較少分析其原理，加上通常這種模組的官方網頁也不會講解電路設計原理。但是，其實若要將這些感測套件應用得「好」、理解這些訊號確切是對應到什麼感測值，搭配廠商提供的sample code到底在做甚麼，是不一定要自己從頭做啦，但是必須還是要有這些基礎知識背景去做些分析，這就是個很好的例子。

個人簡歷: https://sites.google.com/view/wenliangsun/

‼本園區開設之技術課程進一步詳情請參見下方blog網頁的課程介紹👇:

• 本園區所開設之各技術課程

本學習區之Facebook粉絲頁如下:

--------------------------

孫文良 (阿良的嵌入式系統技術學習區)

【若需要嵌入式系統技術輔導課程 可來信洽談合作方式: iws6645@gmail.com，亦可先點擊參考這篇介紹文章】

台灣社會迷信填鴨考試成績學歷且輕忽技職教育是對的嗎? 看看 世界名校(加州柏克萊)電機博士、企業頂尖人士對於台灣教育的看法吧!

我個人在私立科大擔任兼任講師，我認為教育其中很大的一項關鍵就是 楊光磊博士Konrad Young (他是 前台積電研發處長、加州柏克萊電機博士、Intel資深顧問，他一路以來都是出身於名校且資歷豐富，他關心且重視教育，也鼓勵技職教育) 在他的一篇臉書PO文的留言區回覆所提到的: 

「升學主義的讀書考試注定壓抑著所有孩子找尋天賦的機會」

已經有數不清的案例證明事實是如此 (我個人本身當年也是如此)。

可惜很多台灣人的腦袋思維極度僵化，至今(資訊網路發達的時代) 仍有許多人把傳統填鴨升學考試的制度當成鑑別「優秀」、「 頂尖」 的唯一標準 (緊握著 名校學歷文憑至上觀念不放，不願意放開心胸去了解更深入的狀況與背景因素) ，

事實上，具備這種僵化思維的許多大人們本身就是受到傳統填鴨教育盲點的影響，然後又繼續教育出了更多這樣思維的人 (習慣這種制度的常自以為優秀無比甚至會歧視他人，而不喜歡、不適應這種傳統填鴨教育考試制度的許多人就很自卑。事實上這些狀況對於整體台灣社會而言都是沒有必要的內耗，也容易引發一些社會階級問題)。

此外，我個人相當的贊同和敬佩 楊光磊博士 過去的一篇文章(標題: 學術教育與技職教育的價值，原文網址: https://www.digitimes.com.tw/col/article.asp?id=309&fbclid=iwar3yk-dkxkv7bdpqdfhzem5ti9dvikgq2dkwvaltelndsxlpeyqvwp3tsqq )，其中有幾段真的讓我覺得印象深刻:

『我到了美國念博士學位時，雖然少不了一些必要的讀書考試外，最大的差別是對職業、產業的體驗和浸潤。也許因爲身在產業蓬勃的矽谷，我在研究所的時候就有強烈身在產業的氛圍，幾乎每個教授都有深刻的產業經驗，所以即使在一個研究型大學，卻像是身在一個「技職」學校中。』

『相信大多數人都認為教育的出口是「就業或創業」，可是為什麼台灣有些高等大學會義正詞嚴地覺得自己不是「職業訓練所」？是否因爲許多知識份子，如同我小時侯受到傳統文化的影響，迷思於「萬般皆下品，只有讀書高」的職業價值？』

『知識與能力、學習與就業，本來就是相輔相成、互相配合、沒有價差的兩端。但願台灣的高教界能夠好好的思考教育的目的，為台灣培育有能力、真正能夠幫助台灣產業升級的未來人才；而台灣的產業界更要思索如何伸手與教育界合作，不再只用成績、學歷任用只會讀書考試的純知識人才！』

-----

個人覺得，迷信學位文憑/校名的文化的這個長久以來的現象，在東亞或華人社會已經變成像是一種信仰，就好像在群體盲目信奉某種宗教一樣，也似乎如同溶入於血液或空氣之中一般的無法自拔。

台灣人不斷迷信名校學歷文憑，只會造成更多社會階級問題

個人簡歷: https://sites.google.com/view/wenliangsun/

長年來，科技大學的經費相對來說真的少得可憐! 以110年高教深耕計畫經費來看，台大 獲得的經費 是 台科大 的7.5倍

看到一篇新聞，【教部最高額競爭型補助經費出爐！台大擁逾23億全台第一　陽明交大合併竄第三】

就台灣的狀況而言，長年來，名校大學的經費資源多了那麼多，結果主要差異是多了許多論文績效，

挑個政府經費項目分配來看好了，以教育部110年高教深耕計畫補助經費為例，台大的23.26億、成大14.12億、陽明交大13.89億、清大12.12億，

而屬於科技大學的  台科大是3.09億、北科大是2.64億，台大 與 台科大 獲得的經費 差了7.5倍之多。

隨便挑個客觀狀況一比之下，請問名校有什麼可覺得自我優越的？ 

學生人數、招生名額要不要也比較一下?

很多人對於名校的崇拜好像變成信仰，過度執著的人一大堆。

----

很多名校大學的研究中心/研究單位的領導人都是大教授，團隊裡有很多博士學歷的研究員、碩士學歷的研究助理(工程師)，

但是很多基礎技術開發，其實團隊內通常很多人完全不熟悉，所以就用研究計畫經費外包給外面的公司去完成，

常見的項目例如: 嵌入式系統的初步規劃、電子電路設計、PCB Layout、機械機構設計 等。

我本身還被問過要不要接名校大學的一些實務開發外包案! 但我沒啥意願。

請問這樣子 能叫做名校大學 很擅長理論又很擅長開發實做嗎? 

殊不知 名校大學的經費比技職體系學校 還多很多耶，經常是科技大學的七倍以上。

【9年前，推甄碩士班期間的陳年軼事】

 9年前(當時是大四上學期)，推甄碩士班時，因為對於我個人來說，中山大學最先放榜 (因為在初審階段就被直接錄取中山大學電機工程系的碩士班，無需面試、直接正取)。

註: 當年推甄碩士班時，我完全沒有認識我所錄取的這些系所的任何一位教授，也 完全沒有 大學時期的學校教授協助引介 (我專題老師說他很少認識那些名校的教授)!

於是當時就email約了教授面談，結果騎車跑了一趟過去(從海科大楠梓校區騎去西子灣的中山大學，大概快20公里吧?)，結果當時有約的那個教授好像不太知道他和我有約 (大概是助理約的吧?)，一副不太想鳥我的樣子，然後敷衍我叫我去問他們實驗室的學生。

他們實驗室的一位學生(好像大學讀高雄大學的)聽到我大學是讀 高雄海洋科技大學的，就開始暗示我說，做工程不能硬幹、要用高級軟式計算(意思是我們技職體系都在硬幹? 我聽到當下快笑死)，後來聽到我說我有錄取清大通訊所碩士班，只是我是高雄人加上家裡窮所以只考慮南部學校(中山or成大)，所以我當時只是隨便從清交之間挑一間報名而已，當時清大通訊所碩班是100%書審，所以當時我也都沒去過清大，然後他聽完就不太講話了 (不知道是羨慕還是忌妒?)，後來他們實驗室的其他幾位碩士生一直用很驚訝的表情看著我。

其實，我覺得這些都很無聊且幼稚且自卑，考上什麼名校又怎樣? 該看得是一個人的實質想法(理想)、和作為，而不是在那邊自卑心作祟去歧視技職體系，台灣社會總是有許多人會去執著這些無聊的事情(害得我都因為想要噹他們而跟著嘴砲)。

他可能不知道很多正規高職工程科系時期的專業科目內容中用到的數學量甚至可能和他大學時期差不多，專業科目本來就比他們早學得多。學得如何本來就是看個人造化，技職體系是硬幹?? 技職體系沒有理論??? 他可能誤會很大XD

個人簡歷 https://sites.google.com/view/wenliangsun/

相關文章: https://jimsun-embedded.blogspot.com/2021/10/blog-post.html

小時候在教育體制的填鴨考試成績分數，真的都能決定一輩子嗎? 執著名校學歷血統的迷思?

台灣有許多人很執著小時候的填鴨考試成績、學歷校名血統，但其實若只看小時候的成績，其實不太準確，也無法代表一個人的發展。

我在讀國中時期開始，很討厭填鴨式的教育方式，每天寫一堆考卷的教育方式感到厭惡，國中畢業時，學校的考卷累積起來堆積如山(好幾大箱)，我不知道這樣做的意義是什麼，也不認為這樣強迫填鴨、強迫服從式的教育方式能培養什麼「人才」，怎可能激發真正深度的思考能力？

雖然還是有考上公立高職電子科，但是我高職一年級時期的共同科目的數學和物理是被當掉整套的，寒假和暑假都在重修，吃全套套餐。

當時也不太喜歡內容幾乎都是數學的高職電子科專業科目 (尤其是屬於類比電路的基本電學、電子學），原因是除了這些理論很有深度和難度之外，實習實驗也不容易。其實現在回頭看，對於被台灣社會主流觀念所歧視的15、16歲的年輕高職學生來說，這樣其實蠻正常的，這些學科內容就算拿到名校大學，一樣也是有一堆學生會學不下去、或者沒太大興趣。

但當時我就知道，其實高職的基本電學、電子學、數位邏輯等科目是很專業的，理論和實務都很紮實。同時也發現台灣社會對於技職教育的誤會很深，所以一直沒有完全放棄，

高三到補習班補基本電學和電子學之後發現其實很有趣，也知道了數學的實際用途，覺得這些真的太有趣了，為什麼學校教育大多無法讓學生看到這些專業學科的有趣面向呢？高職算還好的，聽起來普通高中可能更嚴重，學習大多是為考試競爭，而非為了真正的學習。

後來讀大學，除了已經明白專業學科的趣味之外，也因為大學的學習模式相對自由、學習空間也較大、較沒人管，反而因覺得自在，學業方面是全系第一名畢業，成績分數其實不能代表什麼，重點是當時對數理科目非常有興趣(和高三之前完全相反)，我大學時期的專業科目內容大多都是數學，除了連吃飯都在讀學科之外，剩餘的多數時間幾乎都在實驗室做實務專案，大學的每個寒暑假幾乎都在接觸實務設計，在大四上學期推甄碩士班之前，有了四個教育部實務競賽獲獎和幾篇研討會論文，推甄碩士班推甄錄取台科大、雲科大、成大、清大（當時沒報名交大，有報台大但被刷掉）、中山大學等校的碩士班，碩士班期間依然參加多個競賽獲獎，我的碩士論文雖然因為碩二下學期還在執行幫教育部舉辦全國競賽的計畫所以只做了兩個月左右(過去已有累積相關基礎，兩個月每天熬夜拼命做，而且力求過程方法紮實可用，也希望有些學術新意)，碩士學位論文口試成績是94.25分，而在成大碩士班畢業後到聯發科集團(晨星半導體，小m)工作幾年，後來回南部，短暫在晶豪科技台南分部服務，之間也曾到幾間科技大學擔任業界講師，也回成大帶碩士班學生大概有兩年，主要帶研究計畫和產學計畫的實際執行內容，也包含許多位碩士班一般生以及在職專班生的碩士論文內容，並在明新科技大學擔任兼任講師。

Again，台灣有很多人很執著小時候的成績、學歷血統，但是小時候的成績，不太準確，也無法代表一個人的發展，如果太過執著，反而才是種真正的障礙。

尤其台灣教育體制內在每個人小時候的教育方式大多是屬於強灌式、填鴨式的，根本無法真正啟發多數學生的學習動機和思考，我可能是個特例(之一)，因為我特別觀察到技職體系被台灣社會嚴重誤解，所以沒有放棄了解專業科目，也對於台灣社會的這種文化嗤之以鼻，不覺得從小考試考好就是人才，所以也沒有放棄。

但是台灣這種教育體制和社會喜歡看名校學歷的觀念和文化(愛看表面)其實白白埋沒了一大堆有著豐厚潛力的人才。

例如我大學班上有幾位同學的程式潛力和天份其實比我還強，但他們不太喜歡像是工程數學、電磁學之類的學科科目考試方式，所以他們不像我這麼願意去花時間去讀這些學科，以致於他們有很多科目被當掉，然後他們的學業排名就很後面甚至延畢，

但難道他們不是人才嗎？我不這麼認為，我覺得他們其實很強，但是台灣的教育體制害了許多人，其實只要體制方面能給予學生更多選擇和發揮空間、適才適所的話，到處都是人才。

表面上類似性質性質的學科，國中階段排斥厭惡，大學階段卻非常有興趣，或許台灣的傳統教育方式本來就不適合許多人，也不知道已經埋沒了多少人、讓多少學生覺得排斥厭惡、放棄學科。

絕對不是說一定要從小到大都考試考前幾名讀名校然後去國外留學的才是人才，那是很迂腐且不科學的古老迷信觀念。真正的科學精神就是客觀實事求是，而不是盲目追求名氣或者盲從跟隨社會主流觀念。

如果一路成績很好甚至留學國外，但是其實都沒有自己的想法和見解，缺乏批判性思考的能力，那也只不過是一路被社會觀念所填鴨的半個傀儡罷了，稱不上人才，即便因為學歷名氣而卡到什麼好位子，大多也不會想要奉獻社會，對社會來說沒什麼屁用。

公視在十幾年前拍攝的「危險心靈」電視劇，很值得大家去看，極力推薦。印象中，公視有將這部影片放到的Youtube上面：

https://www.youtube.com/watch?v=yVfk6b4GQb4

---

相關文章:

- 正常的高職電資科系的專業科目理論教育，其實很紮實, 而且內容太多了

- 「名校學歷」真的值得迷信和過度崇拜嗎? 分享一下我個人的實際經驗和看法

- 【社會迷思】高職所學真的會缺乏理論基礎嗎? 以高職理工科系(高工的電子科)的教材內容為例

個人簡歷: https://sites.google.com/view/wenliangsun/

叫作「技術學院」不好嗎? 要叫作「大學」才是好嗎?

 幾年前看到交大曹教授的這篇文章[1]，印象深刻。尤其是下列的部份：

『有一次和一群產業的朋友用餐，聊到了台灣代工產業的困境，我越講越開心，席間一位前輩越聽臉色越難看，最後忍不住開口說：「台灣很多所謂的高科技產業其實是在外國公司制訂的規格下代工；不過，我常看到我們的教授跟著熱門題目，量產論文，卻少見他們的研究創造了什麼新的產業，你說我們代工，我覺得從某個角度看來，你們也在代工！」這番話著實讓我沈默了好幾個月。』

『 動手學習是工程教育中不容懷疑的信仰

我去訪問的蘇黎世聯邦理工學院其實就是個技術學院，隔壁有個蘇黎世大學，很容易造成混淆。ETH Zurich出了20多位諾貝爾得主，蘇黎世大學也有十多位，兩校也競爭也合作，都是非常好的大學。

在那裡，常常有咖啡時間(coffee break)，同事們聊天的機會很多，言談當中，我常用不經意地用到「大學」來稱他們，沒想到某天有個教授很嚴肅地說，ETH不是大學，ETH的H是專門學校，他們不喜歡被稱做大學，因為H這個字代表工藝技術的結晶，是種榮耀。一開始我還不太懂這個意思。直到某次，我和一位教授討論編譯器的教學方式時，他的要求很簡單，就是要學生把他寫的程式編譯成可執行檔，並且在他的電腦上執行無誤，那裡的學期只有14週，一學期學生寫得完嗎？學生不抱怨嗎？我很好奇，他卻淡淡的地回答我，如果學生不熱愛寫程式，那他就該去念大學。』

-------

『蘇黎世聯邦理工學院(ETH Zurich)在2021年QS世界大學排名中，名列綜合排名全球第6，其中工程和技術領域第4，自然科學第6；在2021年泰晤士高等教育世界大學排名名列綜合排名全球第14，工程和技術第8；在2020世界大學學術排名名列綜合排名全球第20』[2]

ETH Zurich這間學校校名的德文是: Eidgenössische Technische Hochschule Zürich；而英文是  Swiss Federal Institute of Technology in Zürich;，其實真的就是技術學院。

看完這些覺得感慨，人家歐洲的這種頂尖技術學院，身為是以身為「技術學院」為榮，且不喜歡被稱作「大學」，而人家的諾貝爾獎得主也沒比較少；

而許多台灣人卻以「大學」這種虛名為尊，長年累月且瘋狂盲目式的追求，台灣在多數領域幾乎沒有什麼真正的技職學院。

相形之下就可以知道為何我們的科技或學術始終只能跟在人家屁股後面。

#技職 #技術學院 #ETH Zurich

REF:

[1] Five Lessons Learned from a Year in ETH Zurich(曹孝櫟), https://charlestsao.blogspot.com/2016/06/five-lessons-learned-from-year-in-eth.html?m=1&fbclid=IwAR239_amem_DFOcIS5ZLU5ptbc1y1sebG_ub7iDqu9jQzCt3rd3pTJGQ7xI

[2] ETH Zurich, https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%8B%8F%E9%BB%8E%E4%B8%96%E8%81%94%E9%82%A6%E7%90%86%E5%B7%A5%E5%AD%A6%E9%99%A2

回想起幾前年和前成大電機系羅錦興教授的一些討論

 最近回想到幾年前還在科技業上班的時候，曾經和已故的前成功大學電機工程系資深教授—羅錦興老師有過一些討論，

羅教授除了在信中提到他發展中醫的事情之外(相當敬佩，推廣中醫並進行相關研究是對社會有很大貢獻、而且是很不容易的事)，

我們討論到一些關於技職科大的方面的議題，羅老師提出了一些看法和建議:

1. 台灣教改的錯誤讓台灣經濟開始吞下苦果。

2. 從技職來，當回到技職，研究技職如何和產業接軌，這最為重要。

3. 現在當大學教授看來不容易，尤其技職大學一一倒下，慘不忍睹，不知誰能救？國立大學無端擴編，讓私校難以生存，技職有苦難言，不管公立或私立。若想當大學老師，建議從技職著手，朝產業(類型)博士發展，負責讓技職和產業接軌。

我認為羅教授的這些建議相當中肯實在，至今銘記在心。

自從上面的信件討論之後，一直都有和羅老師保持聯絡。而後來也有回成大當面拜訪羅教授，在結束會談之後，他還很親切的騎機車(當天他沒開車來學校)從成大自強校區載我到台南後火車站搭車。

如今現在回想起來，讓我有不少的感觸，也相當感謝他當時的鼓勵和這些寶貴的建議。而這些建議也是我今天會離開科技業去推廣技職教育和技術課程的主要動力來源之一。

而關於科技大學的方面，很可惜也很遺憾，在台灣，不要說產業博士(真正意義上的產業博士，不一定是教育部在推的那種)，其實連真正的技職學校都已幾乎不存在了，願意和產業接軌的掌權者也很少(當然我們的產業也是有一些問題)，所以勢必得按照情況的變化而調整作法，但核心目標方向卻是始終如一的。

也很感恩，在這一路上，雖然見識到了許多體制內的誇張黑暗面及務虛，但也有一些像是羅教授這樣的好教授們的支持/鼓勵/合作/交流，讓我在達成理想的道路上有源源不絕的動力和溫暖。

【精簡簡略版】台灣的技職體系就算在社會文化的歧視與偏見下仍然人才輩出，出過好多學術界傑出大咖教授和業界優秀人士

 之前寫了篇文章【台灣的技職體系就算在社會文化的歧視與偏見下仍然人才輩出，出過好多學術界傑出大咖教授和業界優秀人士 】，

怕內容太長，導致很多人可能懶得看(or選擇性的逃避事實)，所以出個簡短版本的。

而這篇文章內引用新聞報導的內文(2008/12/31聯合報新聞: 技職有藍天 總裁、教授出雄工，記者徐如宜 高雄報導):

https://blog.xuite.net/forever2005222/twblog/146176914-%E5%84%AA%E7%A7%80%E7%9A%84%E5%A7%91%E4%B8%88

『 雄工(高雄高工)電信科畢業的賴溪松，當年分發到電信局工作，負責電信交換機維護；

但他繼續苦讀，考上成功大學水利系夜間部，白天上班，晚上求學；

後來又考上成大研究所，他主動辭掉班長主管職，變成白天上課，晚上上班。

「技職體系的訓練，讓我同時擁有實務與理論基礎。」現在的賴溪松，是成大電機系特聘教授，

也擔任過中華民國資訊安全學會理事長。

他表示，技職生從未低人一等，努力鑽研有興趣的工作，就能成為這個領域的達人。 』

------------------------------------------

台灣的技職教育體系，就算遭受到台灣社會的長期歧視和不平等對待(不要說社會的迷信了，光是經費分配就很明顯)

但仍然培育出了許多國內大學名校的教授

有很多歧視技職體系的人們 (如某些學生和家長們) 自己在就讀大學或研究所時期的某些老師、指導教授們可能正是出身於技職體系的，

例如一些從成大工程系所畢業的校友們，知道自己系上有傑出教授是讀高職或專科出身的嗎?

搞不好連這些校友、學生和家長們自己都不知道，有些人還會整天講出一些充滿偏見和歧視的言論。

這不是明顯的矛盾和無知嗎?

文人相輕、戰學校、戰系名、戰學歷血統、偏見、歧視  都是非常無聊且毫無意義的事

相關文章:

[1] 【台灣的技職體系就算在社會文化的歧視與偏見下仍然人才輩出，出過好多學術界傑出大咖教授和業界優秀人士 】

[2]  【社會迷思】高職所學真的會比國立名校大學還淺嗎? 以高職理工科系(高工的電子電機科)的教材內容為例

【社會迷思】高職所學真的會缺乏理論基礎嗎? 以高職理工科系(高工的電子科)的教材內容為例

坦白說，就算後來讀到(社會上多數人以為比較厲害的)成大碩士班、博士班且在碩士畢業時曾去聯發科集團上過幾年班(軟韌體開發性質的工程師)，至今擔任中小企業的顧問協助促進產學研發成果，有時到科技大學兼課，以及這一兩年都在成大帶領工程系所實驗室的碩士班研究生進行專案研究與學習(執行研究計畫、產學計畫、參賽指導、碩士論文內容等)。偶爾回過頭來看高職時期的電子學、基本電學教科書，看到裡面的一堆繁雜物理電學基礎和數學，還是覺得許多內容頗有深度和難度，根本一點都不會比大學甚至研究所的課程簡單，甚至可以說比起許多大學甚至研究所課程門檻還難了不少(本來這些科目就是普通高中/大學體系到大學才會學到的專業課程，只是差別在於因為在高職階段所以是中文版)。

有興趣的朋友可以自行上網查詢高職(工程科系類的高職就是所謂的高工)基本電學、電子學、電機機械、機械力學等方面的教材，下面以高職學校放在學校網頁上的基本電學和電子學的PPT教材為例，可自行點擊觀看:

- 基本電學II-交流電功率

https://drive.google.com/file/d/0B9bRNgLTEXTAUFdaTjdFQVVjRDg/view

- 基本電學II-諧振電路

https://drive.google.com/file/d/0B9bRNgLTEXTAdkEycHpIdlZzODQ/view

- 基本電學II-交流電源

https://drive.google.com/file/d/0B9bRNgLTEXTAbGtMN1pUaUlIM2M/view

- 電子學II-場效電晶體放大電路

https://drive.google.com/file/d/0B9bRNgLTEXTATUM5UmhmejJoYmM/view

- 電子學II-串級放大電路

https://drive.google.com/file/d/0B9bRNgLTEXTALUprYllPNTE0eHM/view

相對於高職求學時期，到了就讀科技大學的階段，雖然大多都是博士教授在教書(師資課程完全普大化)，但也是有一些基礎的部分會教錯或者簡單帶過，且每學期的授課時間相對高中職還短、又硬要用厚重的Bible原文書(大多數學校課程是不可能教完的，通常只教了一部分的內容，要不然就是快速簡單帶過)，多數學生能學到的內容未必比高職時期(包含在補習班被很厲害的專業科目老師所教)紮實。自己是因為在高職時期就已經學過這些，所以才能理解這兩者(高職先學一次，或者等到大學才從頭開始學)之間的差異(如果只有在大學學過這些科目，那很可能會不太清楚這些在學什麼，除非後續有走相關領域且不斷地使用到)。

更不要說實驗課了，嚴格來說，大學或研究所課程的實作其實大多都比自己高職時期受到的要求還簡單(印象中高一剛開學沒多久在實習課就要實際拿變壓器做AC110V交流電轉換應用相關的實驗，後來到成大後看到一堆修過電路理論和實驗科目背景的人連基本的交流電路甚至直流電路是碰都不太敢碰或者極度不熟悉)。到科大之後師資課程完全普大化，或者遇到不少過得比較安逸的教授，本身都不熟這些實際的東西，在實驗方面大多是助教簡單帶一帶，教得更淺或者更零散，這樣子真的會比高職好嗎? 

而在數位電子電路的方面(數位邏輯或稱邏輯系統或稱邏輯設計課程，反正就是數位邏輯科目，只是課程名稱略有差異)，高職時期的數位邏輯課程就已經拿TTL的數位邏輯閘與正反器IC在練習做一些題目的實驗，如計時器甚至小時鐘電路，也曾經在高職階段就有接觸到CPLD和8051 MCU基礎的相關實驗。不像現在回頭看成大碩士生很多在大一時期學過一學期的邏輯系統或者邏輯設計，結果居然不少成大學生其實連正反器是幹什麼的都有些忘了，只記得有教過布林代數或卡諾圖化簡...以及很多大學的電工實驗/電子學實驗/微控制器/微處理機系統相關科目教的介面電路還真的比高職基本電學、高職電子學還來得粗淺很多。至於研究所的一些嵌入式或物聯網修課科目就更不用說了，蠻多可能教得又更淺或者標準更低(真的是如此)。而在研究計畫或者學位論文或者研究型論文內容的專案上，更是一堆人只會買和用現成硬體模組，完全沒有去了解其中的硬體設計原理(畢竟了解也不一定對於趕快畢業拿文憑的這個需求有幫助)。偏偏我們的某些產業公司在用人方面因為文化的緣故，也不斷地去捧這些不夠實際的大學教育與研究方式和文化(當然其中也有好的，但是比例上實在偏少)。

甚至看過某些資訊相關領域(當然也是很多所謂電機博士、學者在其中參與)的SCI期刊論文(學術研究論文)內的基本電路錯誤，這種錯誤程度其實是有基本程度的高職電子科或電機科學生都看得出來的......說真的按照個人長期接觸熟識許多名校教授的經驗，這些高職生學的東西，並不一定是國立名校大學的電機博士教授就一定很懂阿(可能他們讀過相關科目，但沒真正在工程上用到的話也不太會，當然也有些電機博士教授是幾乎完全沒碰硬體領域，這也是一種狀況)

其實即便是這樣，這20年來的高職仍已經算是很偏向升學導向了(專業內容難免會為了考試而沒像是早期那樣紮實)，聽一些長輩和業界前輩所說，早期的工程科系類高職(高工)所教授的內容(不論是理論或實務)，都比這十幾二十年來的高職教得還更深更多、標準也更嚴格、更紮實。所以綜合上述來看，現在的台灣比起30年前，表面拿到高學歷的人變多了，可是國家產業實質的競爭力真的有隨著學歷的提高而上升嗎?

所以就實際專業內容來說，高職真的比較差嗎? 何況高職生的年紀是比大學生更輕的。

而幾乎不懂高職專業內容的多數國中老師們真的懂高職在學什麼嗎? 能給國中生和家長正確客觀的觀念嗎? 從上述內容教材來看，高職真的全都只是純動手而沒有教設計原理理論嗎? 顯然並非如此吧

另外，很多實力不錯的高職生反而到了大學後受到台灣人普遍對於大學應該要大玩特玩的文化觀念影響加上上述原因，以及許多科大專任老師本身就不懂技職體系而看輕自己的學生，常會灌輸一些科大就是比普大名校差的觀念洗腦，或者課程規劃與內容方面的不合適(幾乎完全普大化，台灣技職科大多數的主導者與多數師資也不懂技職)，反而使得許多高職背景學生失去興趣或信心，到最後可能變成自我放逐導致實力大退，把上述在高職所學的專業理論和實務基礎(坦白說是真的有深度)給逐漸淡忘或放棄，甚至到最後轉行。

甚至還有一些較特別的狀況，例如有些高職/科大生會因為長期受到台灣社會對於技職體系的偏見歧視文化而開始自卑，導致自己也開始看不起自己所就讀的技職體系；同時也有學生會因自卑而衍生出自傲(做了些深度不深的實作成果，但因好不容易從這個歧視職校的社會上得到一點肯定就自傲，而導致視野受限)，而導致某些同學沒去將自己的弱項給補足並且設法去讓自己在社會去突破名氣的限制加以證明自己(畢竟社會還是比較信普通高中名校、普大名校)。

事實上，無論是上述哪一種狀況，這些對國家產業整體而言都是蠻可惜的事情，也是不必要的內耗。

科學/學術/工程領域的精神就是要求真求是，不論自身出自於什麼教育體系，客觀面對事實是很重要的態度，無知導致驕傲自滿或者自卑都是沒有必要的心態。

一位畢業於台大電機系及加州大學柏克萊分校電機與電腦博士學位，並且曾在台積電當過高階主管(研發處長)的業界資深前輩 楊光磊博士，我個人相當的贊同和敬佩他寫的一篇文章(標題: 學術教育與技職教育的價值，原文網址: https://www.digitimes.com.tw/col/article.asp?id=309&fbclid=iwar3yk-dkxkv7bdpqdfhzem5ti9dvikgq2dkwvaltelndsxlpeyqvwp3tsqq )，其中有幾段真的讓我覺得印象深刻:

『我到了美國念博士學位時，雖然少不了一些必要的讀書考試外，最大的差別是對職業、產業的體驗和浸潤。也許因爲身在產業蓬勃的矽谷，我在研究所的時候就有強烈身在產業的氛圍，幾乎每個教授都有深刻的產業經驗，所以即使在一個研究型大學，卻像是身在一個「技職」學校中。』

『相信大多數人都認為教育的出口是「就業或創業」，可是為什麼台灣有些高等大學會義正詞嚴地覺得自己不是「職業訓練所」？是否因爲許多知識份子，如同我小時侯受到傳統文化的影響，迷思於「萬般皆下品，只有讀書高」的職業價值？』

『知識與能力、學習與就業，本來就是相輔相成、互相配合、沒有價差的兩端。但願台灣的高教界能夠好好的思考教育的目的，為台灣培育有能力、真正能夠幫助台灣產業升級的未來人才；而台灣的產業界更要思索如何伸手與教育界合作，不再只用成績、學歷任用只會讀書考試的純知識人才！』

個人覺得，迷信學位文憑/校名的文化的這個長久以來的現象，在東亞或華人社會已經變成像是一種信仰，就好像在群體盲目信奉某種宗教一樣，也似乎如同溶入於血液或空氣之中一般的無法自拔。

-----

相關文章:

- 台灣的技職體系就算在社會文化的歧視與偏見下仍然人才輩出，出過好多學術界傑出大咖教授和業界優秀人士

- 【工程實務教育】【產學落差】【技職教育體系】 關於台灣社會對於技職體系的歧視與矛盾

- 在台灣教育體制下之小時候對數學考試沒興趣，其數學能力就一定會一直爛嗎? 書讀越高越高尚?

- 再度談談台灣許多大學的工程基礎實驗(實作)課程

- 【務虛的假創新 & 大學或碩士畢業生的出路】

- 滿街都是名校畢業生?

- 學術教育與技職教育的價值(楊光磊博士)