阿良的嵌入式系統技術學習區: 歧視

顯示具有歧視標籤的文章。顯示所有文章

2021年12月22日星期三

台灣社會迷信填鴨考試成績學歷且輕忽技職教育是對的嗎? 看看世界名校(加州柏克萊)電機博士、企業頂尖人士對於台灣教育的看法吧!

我個人在私立科大擔任兼任講師，我認為教育其中很大的一項關鍵就是楊光磊博士Konrad Young (他是前台積電研發處長、加州柏克萊電機博士、Intel資深顧問，他一路以來都是出身於名校且資歷豐富，他關心且重視教育，也鼓勵技職教育) 在他的一篇臉書PO文的留言區回覆所提到的:

「升學主義的讀書考試注定壓抑著所有孩子找尋天賦的機會」

已經有數不清的案例證明事實是如此 (我個人本身當年也是如此)。

可惜很多台灣人的腦袋思維極度僵化，至今(資訊網路發達的時代) 仍有許多人把傳統填鴨升學考試的制度當成鑑別「優秀」、「頂尖」的唯一標準 (緊握著名校學歷文憑至上觀念不放，不願意放開心胸去了解更深入的狀況與背景因素) ，

事實上，具備這種僵化思維的許多大人們本身就是受到傳統填鴨教育盲點的影響，然後又繼續教育出了更多這樣思維的人 (習慣這種制度的常自以為優秀無比甚至會歧視他人，而不喜歡、不適應這種傳統填鴨教育考試制度的許多人就很自卑。事實上這些狀況對於整體台灣社會而言都是沒有必要的內耗，也容易引發一些社會階級問題)。

此外，我個人相當的贊同和敬佩楊光磊博士過去的一篇文章(標題: 學術教育與技職教育的價值，原文網址: https://www.digitimes.com.tw/col/article.asp?id=309&fbclid=iwar3yk-dkxkv7bdpqdfhzem5ti9dvikgq2dkwvaltelndsxlpeyqvwp3tsqq )，其中有幾段真的讓我覺得印象深刻:

『我到了美國念博士學位時，雖然少不了一些必要的讀書考試外，最大的差別是對職業、產業的體驗和浸潤。也許因爲身在產業蓬勃的矽谷，我在研究所的時候就有強烈身在產業的氛圍，幾乎每個教授都有深刻的產業經驗，所以即使在一個研究型大學，卻像是身在一個「技職」學校中。』

『相信大多數人都認為教育的出口是「就業或創業」，可是為什麼台灣有些高等大學會義正詞嚴地覺得自己不是「職業訓練所」？是否因爲許多知識份子，如同我小時侯受到傳統文化的影響，迷思於「萬般皆下品，只有讀書高」的職業價值？』

『知識與能力、學習與就業，本來就是相輔相成、互相配合、沒有價差的兩端。但願台灣的高教界能夠好好的思考教育的目的，為台灣培育有能力、真正能夠幫助台灣產業升級的未來人才；而台灣的產業界更要思索如何伸手與教育界合作，不再只用成績、學歷任用只會讀書考試的純知識人才！』

-----

個人覺得，迷信學位文憑/校名的文化的這個長久以來的現象，在東亞或華人社會已經變成像是一種信仰，就好像在群體盲目信奉某種宗教一樣，也似乎如同溶入於血液或空氣之中一般的無法自拔。

台灣人不斷迷信名校學歷文憑，只會造成更多社會階級問題

個人簡歷: https://sites.google.com/view/wenliangsun/

2021年2月22日星期一

【精簡簡略版】台灣的技職體系就算在社會文化的歧視與偏見下仍然人才輩出，出過好多學術界傑出大咖教授和業界優秀人士

之前寫了篇文章【台灣的技職體系就算在社會文化的歧視與偏見下仍然人才輩出，出過好多學術界傑出大咖教授和業界優秀人士】，

怕內容太長，導致很多人可能懶得看(or選擇性的逃避事實)，所以出個簡短版本的。

而這篇文章內引用新聞報導的內文(2008/12/31聯合報新聞: 技職有藍天總裁、教授出雄工，記者徐如宜高雄報導):

https://blog.xuite.net/forever2005222/twblog/146176914-%E5%84%AA%E7%A7%80%E7%9A%84%E5%A7%91%E4%B8%88

『雄工(高雄高工)電信科畢業的賴溪松，當年分發到電信局工作，負責電信交換機維護；

但他繼續苦讀，考上成功大學水利系夜間部，白天上班，晚上求學；

後來又考上成大研究所，他主動辭掉班長主管職，變成白天上課，晚上上班。

「技職體系的訓練，讓我同時擁有實務與理論基礎。」現在的賴溪松，是成大電機系特聘教授，

也擔任過中華民國資訊安全學會理事長。

他表示，技職生從未低人一等，努力鑽研有興趣的工作，就能成為這個領域的達人。』

------------------------------------------

台灣的技職教育體系，就算遭受到台灣社會的長期歧視和不平等對待(不要說社會的迷信了，光是經費分配就很明顯)

但仍然培育出了許多國內大學名校的教授

有很多歧視技職體系的人們 (如某些學生和家長們) 自己在就讀大學或研究所時期的某些老師、指導教授們可能正是出身於技職體系的，

例如一些從成大工程系所畢業的校友們，知道自己系上有傑出教授是讀高職或專科出身的嗎?

搞不好連這些校友、學生和家長們自己都不知道，有些人還會整天講出一些充滿偏見和歧視的言論。

這不是明顯的矛盾和無知嗎?

文人相輕、戰學校、戰系名、戰學歷血統、偏見、歧視都是非常無聊且毫無意義的事

[1] 【台灣的技職體系就算在社會文化的歧視與偏見下仍然人才輩出，出過好多學術界傑出大咖教授和業界優秀人士】

[2] 【社會迷思】高職所學真的會比國立名校大學還淺嗎? 以高職理工科系(高工的電子電機科)的教材內容為例

2021年2月8日星期一

【台灣的技職體系就算在社會文化的歧視與偏見下仍然人才輩出，出過好多學術界傑出大咖教授和業界優秀人士】

之前寫了一篇: 【社會迷思】高職所學真的會比國立名校大學還淺嗎? 以高職理工科系(高工的電子電機科)的教材內容為例

這篇就以一些實際的案例繼續探討

先補充一下，下列的案例都是出身於以前的技職學校，而以前這些技職學校沒有研究所、甚至連學士班都沒有 (直到台灣工業技術學院也就是現在的台灣科大成立之後才開始有了二技，也才有機會讓技職生有機會拿到學士文憑，在這之前很多人是從專科畢業後取得同等學力資格後，以同等學力報考碩士班)，而早期有研究所的也就只有普通大學，所以如果技職生要能拿到博士學位，基本上最後也只能去讀普通大學的博士班。台灣的技職學校沒有真正給技職生持續進修升學的管道，而且要進學校教書就是要學位 (原因請去問政府，或者整體社會對文憑的觀念)

以前在查詢許多學位論文的時候，就常看到10年前已過世的成功大學電機工程學系賴溪松教授(而且是位階頗高的特聘教授)的大名，但是直到剛才看了高雄高工傑出校友網頁[1]與[7][8]，才知道原來賴溪松教授也是出身於技職高職體系(高雄高工電信科，屬於較早期的科系)。

文章[7]的內文(這文章引用2008/12/31聯合報新聞:技職有藍天總裁、教授出雄工，聯合報記者徐如宜於高雄報導):

『雄工電信科畢業的賴溪松，當年分發到電信局工作，負責電信交換機維護；但他繼續苦讀，考上成功大學水利系夜間部，白天上班，晚上求學；後來又考上成大研究所，他主動辭掉班長主管職，變成白天上課，晚上上班。」

「技職體系的訓練，讓我同時擁有實務與理論基礎。」現在的賴溪松，是成大電機系特聘教授，也擔任過中華民國資訊安全學會理事長。他表示，技職生從未低人一等，努力鑽研有興趣的工作，就能成為這個領域的達人。』

另一位同樣是成大電機工程系的教授王醴於專科時期就讀高雄工專電機科[2]，也是出身技職教育體系，聽說王教授當年在成大電機系的升等速度非常快，很年輕就升到正教授，相當優秀。

一樣是成大電機工程學系（同時也是前成大電腦與通訊所所長）的陳中和教授過去也是畢業於台北工專電機科[13]，一樣出身技職體系，他指導的實驗室做計算機結構相關的研究相當紮實。

素來也知道成大機械工程學系做馬達研究很大咖的蔡明祺教授在學生時代是就讀台南高工電工科[3]、高雄工專電機科[2]、台科大的技職體系[2][3]校友(後來是牛津大學博士)，一樣是技職體系出身。

前成大工學院院長、成大機械工程學系教授(特聘教授)、現任聯合大學校長李偉賢過去是就讀聯合工專機械科[6]的校友，一樣是技職體系出身。

也包含過去在臉書介紹過的藍崇文台大化工系終身特聘教授(台北工專化工科校友)，一樣是技職體系出身。

清華大學資訊工程學系林永隆教授，過去是讀明新工專(明新科技大學)五專部畢業、台灣科大(台灣工業技術學院)二技部畢業，後來到美國伊利諾大學香檳校區讀完博士學位，回國後在清大資工系任教，曾經借調至台積電集團子公司創意電子擔任技術長。

台大高分子科學與工程學研究所教授劉貴生(特聘教授)出身於高雄高工石油化工科(也是雄工較早期的科系)[1]，技職體系。

做通訊系統理論研究相當傑出(當擔任科技部電信工程學門召集人)的沈文和教授曾任職於中正大學電機系、交通大學電信工程系、朝陽科大資通系和中正大學通訊系。沈教授畢業於高雄高工電子科、台北工專電子科、台灣科大電子系二技部(台灣科大早期叫作台灣工業技術學院，最早期只有二技部[9]，是讀過專科再讀上來的)。

前台灣大學生物環境系統工程學系教授(目前是退休後的名譽教授)也是前國立聯合大學校長許銘熙 (畢業於新埔工專也就是現今的聖約翰科大機械科56級、台大農業工程學士、台大土木工程博士) [14 - 16]

虎尾科大前校長覺文郁教授 (目前任教於台灣大學機械工程系，是台大機械系的終身特聘教授 [20])，過去畢業於台北工專機械工程科。

台北科大校長王錫福 (畢業於臺北工專礦冶科68級、美國賓州州立大學陶瓷科學博士)[17]

前台北科大校長姚立德 (畢業於臺北工專電機科71級、威斯康辛大學麥迪遜校區電機博士)[19]

前台灣師範大學校長張國恩 (台北工專電機科、台科大二技、台大電機碩士、台大電機博士)[18]

之前我任職的公司的優秀工程師同事的爸爸也是技職體系出身，在雲科大材料系教書，是很認真的教授，一樣是技職體系出身(高雄工專化工科)。

其實自己所知道的出身於技職教育體系的大學教授真的還蠻多的(起碼也有數十位)，回科技大學任教的也很多，例如包含前高應大校長、現今高科大校長、同時也是模具工程系教授楊慶煜(新埔工專也就是現在的聖約翰科大機械科63級校友，後來讀台科大二技、成大機械碩士、美國科羅拉多大學機械博士)、台灣科大電子系阮聖彰特聘教授(大安高工資訊科79級，後來讀到台大資工碩士、台大電機博士，並且曾經在Avant!前達科技以及 Synopsys新思科技擔任過軟體工程師，Synopsys在2001併購前達科技)、崑山科大鐘俊顏副校長(崑山工專電機科五專畢業、中央大學電機系碩博士)、崑山科大電機系莊英俊教授(高雄工專電機科畢業、台科大電機系學士、成大電機碩士、中山大學電機博士，全球前2%頂尖科學家之一)、高科大第一校區電子工程系郭永超教授(高雄工專電機科、台科大工程技術研究所碩士、成功大學電機博士)、高科大電機系建工校區(前高應大電機系) 卓明遠教授 (高雄工專電機科、中山大學電機博士)、高科大第一校區電子系陳銘志教授(雲科大碩士、後來是中山大學資訊工程博士)、高科大建工校區電子系謝欽旭教授(高雄工專電子科校友，後來是台大電機碩士，最後是中山大學資訊工程博士)、高科大電工校區電子系洪冠明教授(高雄工專電子科校友，後來讀到清大電機博士)、高科大電工校區電子系鄭平守教授(高雄高工校友、高雄工專電子科校友，已退休)、台科大電子系教授林銘波教授(台科大電子系二技校友，我不確定他專科及高職讀哪，碩士班是台大電機，後來是美國馬里蘭大學博士)，台南大學電機系許正良教授(明新工專電子工程科五專部校友、台科大電子工程碩士、最後是讀到成大電機工程博士)，實在還有太多了，我在一時之間無法想得很完全，族繁不及備載。許多私立科大、私立大學也有很多畢業於技職體系且相當傑出優秀的教授(但台灣人大多看表面的校名外表所以很可能不信)在其中任教。

而以業界來說，意法半導體(STMicroelectronics)的楊正廉(Jason Yang)資深產品行銷經理(現在負責亞太區微控制器MCU的市場行銷、產品推廣及技術支援，並主導ST公司多項重要成功案例)也是出身於中華技術學院電機系[4]，又是出身於技職體系的傑出案例。我想STM32系列的MCU以及許多IC已經在全世界紅透半邊天，不論在產業界還是學術界的平台使用上，ST都是領先級的廠商，應該不用我多說了。

MCU老廠牌IC設計公司笙泉科技(megawin)董事長溫國良也是出身於大華工專(大華科大)電子科五專部[5]，一樣是技職體系出身。

即便在華人社會的高度歧視與偏見以及資源缺乏的情況下，技職人才的優秀案例依然是多到講不完，真的不知道一大堆台灣人對於技職教育體系到底是在歧視什麼? 為何要有偏見呢? 難道是國中老師的給學生的第一印象和觀念太重?

可能有很多歧視技職體系的學生以及家長們自己在就讀大學時期的老師教授們都是出身於技職體系的，搞不好連自己都不知道。

大家可自行思考一下，台灣人(普遍社會文化，包含一些大公司)為何要歧視技職體系呢? 是因為國中時期求學和競爭比較的的陰影揮之不去嗎?

我在這篇文章中所舉出的出身於技職體系後來成為傑出教授與業界人才的例子只是一小小部分，因為案例實在太多、多到講不完，有興趣的朋友可自行參考下列參考資料觀看(如[1])，技職人才成功的案例實在太多了。再次強調，請別忘了，這些傑出人才都是出身於極度歧視技職教育體系的台灣社會文化下的資源相對缺乏的技職教育體系。

------

早期台灣政府的文官體系，將國家許多資源都給他們自己出身的學校體系 (當然這些人大多不是技職體系出身)，

例如半導體資源大多給台清交成等名校大學，由政府扶植他們，一些台灣半導體大廠老闆和高層主管當然就從這些學校出來，也拉了很多他們的學弟妹進去公司

這不完全是因為這些名校本身厲害

很大一部分是因為早期政府就是這樣把資源投資在他們這些學校身上，

然後這些學校得到名氣，許多人才慕名而去這些學校

例如很多成果也是來自於技職教育體系出身的人

但是這些努力製作成果的人，難道都沒有來自技職體系的嗎?

最後結果(例如專業競賽獲獎)那些成果掛這些名校的名，我就是個例子

都是因為這些名校本身自己強? 一切都是這些名校和普通高中體系培育的?

那為何我們最後要讀名校? 因為台灣社會迷信阿，講事實也講不聽阿，只想看校名阿，如果不來讀這些學校，人家以為我們在唬爛、以為我們在葡萄酸

-----