講真話系列：誰比較認真？高職體系學生與普大現實的落差

 

講真話系列

之前提到很多科技大學(同普大體制)專任博士教師對於從高職工科升上來的學生帶有輕視。

十幾年前，我還是海科大的大學生時，承接在高職所學的專業基礎，我及很多同儕，在大一或大二，在沒有任何專題學分時(大三下才有)，就自願加入實驗室，把自己當研究生，準備修課以外的時間及整個寒暑假都在實驗室做專案研發，即便教授們本身不太會專案研發所需的基礎，我們依然有能力自學研究，而做出的績效 (多個教育部競賽獲獎、研討會/期刊論文、書籍、專利等) 還幫助了教授的升等。

幾年前，我與國立虎尾科大電資學院院長合作擔任顧問，看到他們也有很多大二或五專生已在實驗室做專題。

對比我大學畢業到成大工程科學系讀碩士班時，我帶的成大大三下的專題生知道我在高海科大時期有推甄錄取 清大通訊工程所的碩士班，就找我幫他們及同學們看推甄碩班備審資料，我看到他們有許多參與社團的經驗，卻很少人有充實的專業專題內容 (與我們讀科大時相反，科大的社團不興盛。而我們為了推甄或就業，都耗在實驗室做專案，大學時期就搞得像很操的研究生。其實我看當時成大很多碩士生反而過得很輕鬆，形成強烈反差)。

所以科大老師們是否該對學生們有更多理解?

-----

歡迎各方洽談合作，務實/踏實追求共好。歡迎電機電子資工本科系學員，也很歡迎非電機電子資工本科系的學員加入學習嵌入式系統技術/尋求轉職成為研發工程師的行列。

孫文良 個人簡歷: https://sites.google.com/view/wenliangsun/

‼本園區開設之技術課程進一步詳情請參見下方blog網頁的課程介紹👇:

• 本園區所開設之各技術課程

本學習區之Facebook粉絲頁如下:

--------------------------

孫文良 (阿良的嵌入式系統技術學習區)

【若需要嵌入式系統技術輔導課程 可來信洽談合作方式: iws6645@gmail.com，亦可先點擊參考這篇介紹文章】

所謂的SCI國際期刊學術論文很多，但真正能落地的專業技術 及 實際的正面影響，為什麼這麼少？

 

社會對於 學歷、大學/學界發表的SCI期刊論文 的迷信，就如同鄉下老師（張逸中 執行長/老師）的這篇部落格文章所提到的，大學/學界的多數人/外行人所迷信的深度學習方法用在影像辨識，在許多實際的產品情境上面的表現，其實經常比傳統OCR影像處理辨識方法還差勁很多。

該部落格文章，也暗示性的提到台灣的眾多大學/學界發表論文的潛規則狀況。問題是，會盲目迷信名校博士學歷、教職、升等/職銜的無知外行人還是很多，甚至很多年輕無知學生也被洗腦，嗚呼哀哉。

所謂的學術倫理，就是真正的技術研究內容的原作者及真正的指導者，才該被列名在論文上面。如果沒有實際的研究貢獻，根本不該掛名在期刊論文上。但是事實上，台灣學界太多國際期刊論文上面掛名的主要作者，根本不是論文研究內容的真正貢獻者/作者及指導者。

而在這樣的荒謬機制之下所產生的博士/教授及國際期刊論文發表績效，你還要迷信嗎？

-----

歡迎各方洽談合作，務實/踏實追求共好。歡迎電機電子資工本科系學員，也很歡迎非電機電子資工本科系的學員加入學習嵌入式系統技術/尋求轉職成為研發工程師的行列。

孫文良 個人簡歷: https://sites.google.com/view/wenliangsun/

‼本園區開設之技術課程進一步詳情請參見下方blog網頁的課程介紹👇:

• 本園區所開設之各技術課程

本學習區之Facebook粉絲頁如下:

--------------------------

孫文良 (阿良的嵌入式系統技術學習區)

【若需要嵌入式系統技術輔導課程 可來信洽談合作方式: iws6645@gmail.com，亦可先點擊參考這篇介紹文章】

指導教授儀器、軟體都不懂…研究生吐槽只會文書處理 新聞討論(三)

 

有成大研究生在dcard分享一些實況（如圖）。

在台灣，有不少人認為要繳學費的研究生們對於專業領域的學習應該靠自學。而如果領有納稅錢的名校大學「指導教授」什麼專業基礎都不太會，只出張嘴去奴役學生，則好像是應該的、合理的。

其實，教授也只是比較資深、已畢業的研究生。所以變得比較資深之後，專業基礎都不會/不想學，一切就變得合理了？堪稱學者？

（不要無知以為能畢業且拿到大學教職的人就一定懂專業基礎。能否畢業及拿到教職，經常是相當人治/人為的因素決定，例如掛名論文及利益關係等）

華人地區（或許較嚴重）的現象之一，就是人們對於享受越多資源與權力的族群的要求越低。難怪古代會出現一堆廢物皇帝整天只知享樂。群眾們的無腦權力崇拜和幻想只會搞爛群體/社會。對應到現代則是常見到無能的主管/官員/沒能力及意願指導專業卻壓榨學生的指導教授。

.

真正的嵌入式系統軟韌硬體研發/求職/跨領域轉職/職涯分析 課程：https://iws6645.pixnet.net/blog/posts/17326851771

粉專：阿良的嵌入式系統技術學習區 

講師學經歷：https://sites.google.com/view/wenliangsun/

指導教授儀器、軟體都不懂…研究生吐槽只會文書處理 新聞討論(二)

指導教授儀器、軟體都不懂…研究生吐槽只會文書處理 新聞討論(一)

-----

歡迎各方洽談合作，務實/踏實追求共好。歡迎電機電子資工本科系學員，也很歡迎非電機電子資工本科系的學員加入學習嵌入式系統技術/尋求轉職成為研發工程師的行列。

孫文良 個人簡歷: https://sites.google.com/view/wenliangsun/

‼本園區開設之技術課程進一步詳情請參見下方blog網頁的課程介紹👇:

• 本園區所開設之各技術課程

本學習區之Facebook粉絲頁如下:

--------------------------

孫文良 (阿良的嵌入式系統技術學習區)

【若需要嵌入式系統技術輔導課程 可來信洽談合作方式: iws6645@gmail.com，亦可先點擊參考這篇介紹文章】

指導教授儀器、軟體都不懂…研究生吐槽只會文書處理 新聞討論(二)

 

看到新聞/成大學生的DCARD文章有感。台灣人普遍迷信學歷，認為學歷代表能力。我說個真實案例，我實際指導他們的得獎紀錄獎狀都還在網路上。

有個小我多屆的學弟，他高中讀新北的私立高職，他的高職時期因為在私立高職大多數時間被放在考證照 (做法不像公立高職都還是會教很多紮實的理論基礎，甚至我覺得公立高職教太多，我輔導過的成大教授是早期成大及台大電機學士到博士畢業，他們後來走計算機/資訊工程方向，加上當教授根本完全出張嘴只叫學生做，所以他們大學時期修過許多電學必修課，但他們幾乎當教授後完全不熟那些我在公立高職學過的電學基礎)。

這位學弟透過技優保送(非統測分發)錄取國立高海科大讀大學。在我任職聯發科技(晨星半導體)的後期主動聯絡我。他在大學專題表現積極，他花很多時間去補足因為過去只專注於考證照而忽略的基礎，於是我大力推薦給我熟識的 成大教授。

(碩/博士班的推甄制度應該有二十年了，其實就是教授們覺得想要錄取誰，誰就會被錄取，想挑誰就挑誰。他在國立高海科大大學時期的修課成績只有20名左右，按照他原本的大學成績和狀況是不可能錄取成大，他連中正大學資工所的碩士班推甄都沒辦法進入面試。)

因我的推薦(包含寫碩班推甄推薦信)，他順利正取 成大碩士班(一般生)之後，後來他發現他實際接觸到的名校教授們大多根本不懂專業基礎 (雖有教授頭銜及名校博士學歷)。這情況導致:

- 原本他在大學時期，可較自由的將專案研發做到90分 (大學時期較沒有那種教授可掌控學生能否畢業的狀況)。

- 結果，他讀成大碩士班後，因為教授較不了解專業，且堅持要他用一些不客觀的做法去做專案。他為了能夠畢業，只好妥協於教授的外行認知，去用較不合理的方式去進行，所以他反而只能做到70分(甚至更低)。

過程中他也曾和教授有些爭執 (畢竟有實際開發設計經驗的人，和長期只用旁觀的方式去觀看專案結果的另一個人，兩者之間的認知程度會差很多)，因此而極度精神難受到會想嘔吐。

他在大學/碩士班時期，都基於自學 及 我教他的內容，才能做這些專案。

而他在碩士班畢業後，去應徵業界工程師的工作時，業界公司又質疑他為何要用較外行的作法去做碩士論文內容  (因為就是外行教授所要的外行方法，然而，硬要看那張由這些外行教授所發出來的名校碩士學歷文憑/畢業證書，也是這些公司所要的。形成強烈矛盾，說個白的，這豈不就是台灣的公司自找的嗎)。

這就是台灣產業界公司、台灣社會所迷信的東西，盲目相信擁有多數人認為好看的學歷就是人才，然後再來抱怨為何員工的能力不行。

他的教授人好 (我認為在台灣學界是少數)，但其專業基礎認知確實不足，肇因於一路從早期讀名校大學到博士畢業當專任教授，鮮少有親手從事過工程開發設計的機會，其實本來就有許多專業領域的基礎是不足的，但完全沒機會去補足，而當教授之後更加只是叫學生去做/旁觀學生做專案的結果，沒實際深度參與專案內容研發過程，加上長期受到同事教授們的務虛外行影響，習慣只出嘴(太多人會有這狀況)，也有面子問題(畢竟可是名校大教授)，種種因素導致這些狀況，而這些絕非是這位教授的問題，而是在全台灣的大學內普遍發生的狀況，國立大學、名校大學尤其嚴重。

台灣社會長年集體盲目迷信名校學歷，卻看輕真正對社會有貢獻的專業知能，簡直如同一種邪教文化一般。

附上另一個實例: 台大超大咖教授(號稱研究 嵌入式系統)，卻不太知道C語言實況的實例(其實簡單搜尋不用一分鐘即可得知實況)。名校真的是台灣多數人所想?

https://www.facebook.com/sun.wen.liang.580515/posts/6347724395303619

指導教授儀器、軟體都不懂…研究生吐槽只會文書處理 新聞討論(一)

-----

歡迎各方洽談合作，務實/踏實追求共好。歡迎電機電子資工本科系學員，也很歡迎非電機電子資工本科系的學員加入學習嵌入式系統技術/尋求轉職成為研發工程師的行列。

孫文良 個人簡歷: https://sites.google.com/view/wenliangsun/

‼本園區開設之技術課程進一步詳情請參見下方blog網頁的課程介紹👇:

• 本園區所開設之各技術課程

本學習區之Facebook粉絲頁如下:

--------------------------

孫文良 (阿良的嵌入式系統技術學習區)

【若需要嵌入式系統技術輔導課程 可來信洽談合作方式: iws6645@gmail.com，亦可先點擊參考這篇介紹文章】

指導教授儀器、軟體都不懂…研究生吐槽只會文書處理 新聞討論(一)

 

新聞標題: 【指導教授儀器、軟體都不懂…研究生吐槽只會文書處理 過來人曝：是常態】 

新聞內文: 

「 一名男網友在Dcard發文，表示他身為研究生，來到實驗室已經一年多了，卻發現指導教授什麼也不會，只會「文書處理」。原PO舉例，實驗要用到的軟體或儀器教授全部不會使用，還要幫助她處理期刊論文上的數據和改圖。

......

原PO表示，教授之所以把很多事情給他們做是因為「不會做」，......。原PO讀到碩二才知道教授的博士論文還是跟別人合作完成的，許多東西教授口中說用過，實際上卻什麼也不會。

......

更有網友分享與類似教授相處的經歷，「我之前的老師也這樣，只會說他沒用過然後問題要自己解決，反正就是只會用嘴做電路」、「我論文就是全都自己弄，最後教授只有在看論文稿糾正語意和錯別字有用而已」、「我也每天都在想教授什麼都不會，怎麼有辦法都掛通訊作者，程式不會、研究不懂，連投稿期刊有字數限制不知道，唯一的作用只有把reviewer的信件轉寄給我」。 」

--------

深有同感，個人只讀過國立學校，還真的沒遇過指導教授會多少專業的。「指導」只是個表面用詞。

問題是，這也是全台灣社會的選擇，願意把龐大納稅資源提供教職薪資給這樣的族群。別忘了這些人都是國內外的名校博士，所以實際能力比較好？值得嗎？

產業界公司其實也不用抱怨員工沒能力，因為這狀況也是你們自己選的，誰叫你們死要看那張學歷？

.

這些研究生所說的 指導教授，哪個不是名校高學歷博士? 其中有幾個教授是真的有基本專業能力去指導學生?

Dcard原文章討論區

指導教授儀器、軟體都不懂…研究生吐槽只會文書處理 新聞討論(二)

-----

歡迎各方洽談合作，務實/踏實追求共好。歡迎電機電子資工本科系學員，也很歡迎非電機電子資工本科系的學員加入學習嵌入式系統技術/尋求轉職成為研發工程師的行列。

孫文良 個人簡歷: https://sites.google.com/view/wenliangsun/

‼本園區開設之技術課程進一步詳情請參見下方blog網頁的課程介紹👇:

• 本園區所開設之各技術課程

本學習區之Facebook粉絲頁如下:

--------------------------

孫文良 (阿良的嵌入式系統技術學習區)

【若需要嵌入式系統技術輔導課程 可來信洽談合作方式: iws6645@gmail.com，亦可先點擊參考這篇介紹文章】

【 以基礎電路角度看學術界/大學資訊領域在AIoT/IoT/嵌入式系統應用方向的問題，以及技職體系的關聯性】

 [以基礎電路角度看學術界/大學資訊領域在AIoT/IoT方向的問題，以及技職體系的關聯性]

學術界/大學裏頭 資訊領域的教授(大多是「電機」博士) 的學生/畢業生 所做的硬體電路，大多是慘劇一場(慘不忍睹)，連訊號傳輸線的粗細都不知道會有影響 ，也看過有人把感測器的極細輸出訊號線或者電源線給亂折一通或綑成一綑 (看到真的會暈倒，但教授大多看不懂，所以不care)，硬體電路大多亂做一通，包含許多這些領域的SCI期刊論文內容也是如此 (畢竟審查教授應該也沒有什麼電路經驗，雖然大多都是 電機工程博士)。 

從9年前接觸這些所謂的普通大學名校開始至今所看到的大多都是這樣。

不懂電機、不懂基本電路硬體觀念的「電機」博士教授，其實是真的很多。

實際原因是因為，號稱做資訊領域 的 電機博士教授，個人當年求學方向大多不在電路相關，大多是根本不碰電路理論基礎的，電路基礎會比 電子科電機科資訊科的高職生還差 (這是事實，了解過兩邊差一的人就會知道我在講啥)，但他們在當教授之後，方向上可能會需要做系統(創意作品，例如AIoT/智慧物聯網類的系統/嵌入式系統應用)，所以還是需要電路，但就只能叫很上層軟體背景的學生自己去弄 (大多是拿現成模組，但從中可以看出很多基礎觀念很「慘烈」，例如開發過程中的接線或量測之類的)，所以就變成這樣了。於是就產生了上述情況。

又例如，在我個人接觸成功大學學生的經驗 (這幾年來協助指導成大多位研究所碩士生、大學部專題生、指導他們參加全國性的專業競賽以及他們的碩士論文題目和內容，我也在成大教授進行產學合作的公司兼任產品顧問、指導成大研究生完成產學合作案的技術開發，甚至輔導成大教授關於一些技術觀念基礎) ，我看過很多成功大學的研究所學生 (無論是成大大學部直升或從外校畢業來成大讀碩士班的都有、在讀大學時期大多都「修過」基礎的電路學、電子學的「課程/學分」，但其中很多人就好像跟完全沒修過基礎課程差不多!全部忘光光 或者在修什麼都不知道) ，他們其中有許多人完全不知道實際的交流電是怎麼一回事，看到我拿三用電表的交流檔位去量測教室或會議室的市電插頭的交流電，許多師生會怕(這些教授恐怕一輩子都沒親自量測過吧?)，但其實，這些量測交流電壓訊號之類的事情，是我當年就讀高職一年級時期就常在做的，到後來就讀科技大學時期(大學階段)，也曾經因為專題指導教授想要看一些題目功能需求，而經常會接觸到交流電 (包含一些實際的電路設計和製作)。

雖然這些硬體電路觀念，和我當年在成大碩士班畢業後到聯發科(晨星)當工程師所負責的機上盒、數位電視的OS系統軟韌體公版開發維護，似乎沒啥關係 (因為那個是偏向嵌入式Linux、嵌入式作業系統相關的軟韌體開發的工作)。但卻是我實際在技職體系的求學經驗，也是很實用的一些硬體電路相關基礎和觀念，其實在科技業開發軟韌體時，觀察很多同事的工作情況，也有很多與上述內容所呼應的相同感觸 (多數 普大畢業且走軟韌體方向的，大多缺乏硬體的實際基礎觀念和經驗)。

技職/高職學校的電子科、資訊科、電機科、控制科、冷凍科等科系的教育(理論與實作)大多偏向硬體電路 (統測電機與電子群的資電類和電機類)，所以技職教育還是有特色和不可取代的地方，只要自己人不要自卑和內亂，一定有可以發揮之處。

個人簡歷: https://sites.google.com/view/wenliangsun/

台灣社會迷信填鴨考試成績學歷且輕忽技職教育是對的嗎? 看看 世界名校(加州柏克萊)電機博士、企業頂尖人士對於台灣教育的看法吧!

我個人在私立科大擔任兼任講師，我認為教育其中很大的一項關鍵就是 楊光磊博士Konrad Young (他是 前台積電研發處長、加州柏克萊電機博士、Intel資深顧問，他一路以來都是出身於名校且資歷豐富，他關心且重視教育，也鼓勵技職教育) 在他的一篇臉書PO文的留言區回覆所提到的: 

「升學主義的讀書考試注定壓抑著所有孩子找尋天賦的機會」

已經有數不清的案例證明事實是如此 (我個人本身當年也是如此)。

可惜很多台灣人的腦袋思維極度僵化，至今(資訊網路發達的時代) 仍有許多人把傳統填鴨升學考試的制度當成鑑別「優秀」、「 頂尖」 的唯一標準 (緊握著 名校學歷文憑至上觀念不放，不願意放開心胸去了解更深入的狀況與背景因素) ，

事實上，具備這種僵化思維的許多大人們本身就是受到傳統填鴨教育盲點的影響，然後又繼續教育出了更多這樣思維的人 (習慣這種制度的常自以為優秀無比甚至會歧視他人，而不喜歡、不適應這種傳統填鴨教育考試制度的許多人就很自卑。事實上這些狀況對於整體台灣社會而言都是沒有必要的內耗，也容易引發一些社會階級問題)。

此外，我個人相當的贊同和敬佩 楊光磊博士 過去的一篇文章(標題: 學術教育與技職教育的價值，原文網址: https://www.digitimes.com.tw/col/article.asp?id=309&fbclid=iwar3yk-dkxkv7bdpqdfhzem5ti9dvikgq2dkwvaltelndsxlpeyqvwp3tsqq )，其中有幾段真的讓我覺得印象深刻:

『我到了美國念博士學位時，雖然少不了一些必要的讀書考試外，最大的差別是對職業、產業的體驗和浸潤。也許因爲身在產業蓬勃的矽谷，我在研究所的時候就有強烈身在產業的氛圍，幾乎每個教授都有深刻的產業經驗，所以即使在一個研究型大學，卻像是身在一個「技職」學校中。』

『相信大多數人都認為教育的出口是「就業或創業」，可是為什麼台灣有些高等大學會義正詞嚴地覺得自己不是「職業訓練所」？是否因爲許多知識份子，如同我小時侯受到傳統文化的影響，迷思於「萬般皆下品，只有讀書高」的職業價值？』

『知識與能力、學習與就業，本來就是相輔相成、互相配合、沒有價差的兩端。但願台灣的高教界能夠好好的思考教育的目的，為台灣培育有能力、真正能夠幫助台灣產業升級的未來人才；而台灣的產業界更要思索如何伸手與教育界合作，不再只用成績、學歷任用只會讀書考試的純知識人才！』

-----

個人覺得，迷信學位文憑/校名的文化的這個長久以來的現象，在東亞或華人社會已經變成像是一種信仰，就好像在群體盲目信奉某種宗教一樣，也似乎如同溶入於血液或空氣之中一般的無法自拔。

台灣人不斷迷信名校學歷文憑，只會造成更多社會階級問題

個人簡歷: https://sites.google.com/view/wenliangsun/

最近看到關於學術界的一些新聞

今天在網路上看到這則與台北教育大學和高雄科大相關的鏡周刊的新聞 。

至於事情的更進一步之來龍去脈和結果，或許就只能靜待政府相關單位的調查和後續作為。

這幾年來，與大學/學術界相關的新聞報導其實很多 (有興趣的朋友可以自己GOOGLE搜尋)

例如幾年前的台大醫學論文事件

 

而我一直都記得一位 很正派 且 勇於直言 的清大退休教授彭明輝老師，在好幾年以前就常以文章的方式去描述學術界的某些面向，例如:

亡台從五年五百億開始

這樣子的一流大學？呸！呸！呸！

直到現在彭老師還是有在寫文章，像是:

大學為何存在？為誰存在？

我很敬佩這位清大退休的彭老師，願意以文章來分享這些內容。

其實，既然早在至少十年前，就有像是清大退休教授彭老師這樣的內行人出來講話了，

讓我覺得社會大眾應該更積極的去關注和監督公共議題(包含教育界/學術界)才是。

回想起幾前年和前成大電機系羅錦興教授的一些討論

 最近回想到幾年前還在科技業上班的時候，曾經和已故的前成功大學電機工程系資深教授—羅錦興老師有過一些討論，

羅教授除了在信中提到他發展中醫的事情之外(相當敬佩，推廣中醫並進行相關研究是對社會有很大貢獻、而且是很不容易的事)，

我們討論到一些關於技職科大的方面的議題，羅老師提出了一些看法和建議:

1. 台灣教改的錯誤讓台灣經濟開始吞下苦果。

2. 從技職來，當回到技職，研究技職如何和產業接軌，這最為重要。

3. 現在當大學教授看來不容易，尤其技職大學一一倒下，慘不忍睹，不知誰能救？國立大學無端擴編，讓私校難以生存，技職有苦難言，不管公立或私立。若想當大學老師，建議從技職著手，朝產業(類型)博士發展，負責讓技職和產業接軌。

我認為羅教授的這些建議相當中肯實在，至今銘記在心。

自從上面的信件討論之後，一直都有和羅老師保持聯絡。而後來也有回成大當面拜訪羅教授，在結束會談之後，他還很親切的騎機車(當天他沒開車來學校)從成大自強校區載我到台南後火車站搭車。

如今現在回想起來，讓我有不少的感觸，也相當感謝他當時的鼓勵和這些寶貴的建議。而這些建議也是我今天會離開科技業去推廣技職教育和技術課程的主要動力來源之一。

而關於科技大學的方面，很可惜也很遺憾，在台灣，不要說產業博士(真正意義上的產業博士，不一定是教育部在推的那種)，其實連真正的技職學校都已幾乎不存在了，願意和產業接軌的掌權者也很少(當然我們的產業也是有一些問題)，所以勢必得按照情況的變化而調整作法，但核心目標方向卻是始終如一的。

也很感恩，在這一路上，雖然見識到了許多體制內的誇張黑暗面及務虛，但也有一些像是羅教授這樣的好教授們的支持/鼓勵/合作/交流，讓我在達成理想的道路上有源源不絕的動力和溫暖。

【社會迷思】高職所學真的會缺乏理論基礎嗎? 以高職理工科系(高工的電子科)的教材內容為例

坦白說，就算後來讀到(社會上多數人以為比較厲害的)成大碩士班、博士班且在碩士畢業時曾去聯發科集團上過幾年班(軟韌體開發性質的工程師)，至今擔任中小企業的顧問協助促進產學研發成果，有時到科技大學兼課，以及這一兩年都在成大帶領工程系所實驗室的碩士班研究生進行專案研究與學習(執行研究計畫、產學計畫、參賽指導、碩士論文內容等)。偶爾回過頭來看高職時期的電子學、基本電學教科書，看到裡面的一堆繁雜物理電學基礎和數學，還是覺得許多內容頗有深度和難度，根本一點都不會比大學甚至研究所的課程簡單，甚至可以說比起許多大學甚至研究所課程門檻還難了不少(本來這些科目就是普通高中/大學體系到大學才會學到的專業課程，只是差別在於因為在高職階段所以是中文版)。

有興趣的朋友可以自行上網查詢高職(工程科系類的高職就是所謂的高工)基本電學、電子學、電機機械、機械力學等方面的教材，下面以高職學校放在學校網頁上的基本電學和電子學的PPT教材為例，可自行點擊觀看:

- 基本電學II-交流電功率

https://drive.google.com/file/d/0B9bRNgLTEXTAUFdaTjdFQVVjRDg/view

- 基本電學II-諧振電路

https://drive.google.com/file/d/0B9bRNgLTEXTAdkEycHpIdlZzODQ/view

- 基本電學II-交流電源

https://drive.google.com/file/d/0B9bRNgLTEXTAbGtMN1pUaUlIM2M/view

- 電子學II-場效電晶體放大電路

https://drive.google.com/file/d/0B9bRNgLTEXTATUM5UmhmejJoYmM/view

- 電子學II-串級放大電路

https://drive.google.com/file/d/0B9bRNgLTEXTALUprYllPNTE0eHM/view

相對於高職求學時期，到了就讀科技大學的階段，雖然大多都是博士教授在教書(師資課程完全普大化)，但也是有一些基礎的部分會教錯或者簡單帶過，且每學期的授課時間相對高中職還短、又硬要用厚重的Bible原文書(大多數學校課程是不可能教完的，通常只教了一部分的內容，要不然就是快速簡單帶過)，多數學生能學到的內容未必比高職時期(包含在補習班被很厲害的專業科目老師所教)紮實。自己是因為在高職時期就已經學過這些，所以才能理解這兩者(高職先學一次，或者等到大學才從頭開始學)之間的差異(如果只有在大學學過這些科目，那很可能會不太清楚這些在學什麼，除非後續有走相關領域且不斷地使用到)。

更不要說實驗課了，嚴格來說，大學或研究所課程的實作其實大多都比自己高職時期受到的要求還簡單(印象中高一剛開學沒多久在實習課就要實際拿變壓器做AC110V交流電轉換應用相關的實驗，後來到成大後看到一堆修過電路理論和實驗科目背景的人連基本的交流電路甚至直流電路是碰都不太敢碰或者極度不熟悉)。到科大之後師資課程完全普大化，或者遇到不少過得比較安逸的教授，本身都不熟這些實際的東西，在實驗方面大多是助教簡單帶一帶，教得更淺或者更零散，這樣子真的會比高職好嗎? 

而在數位電子電路的方面(數位邏輯或稱邏輯系統或稱邏輯設計課程，反正就是數位邏輯科目，只是課程名稱略有差異)，高職時期的數位邏輯課程就已經拿TTL的數位邏輯閘與正反器IC在練習做一些題目的實驗，如計時器甚至小時鐘電路，也曾經在高職階段就有接觸到CPLD和8051 MCU基礎的相關實驗。不像現在回頭看成大碩士生很多在大一時期學過一學期的邏輯系統或者邏輯設計，結果居然不少成大學生其實連正反器是幹什麼的都有些忘了，只記得有教過布林代數或卡諾圖化簡...以及很多大學的電工實驗/電子學實驗/微控制器/微處理機系統相關科目教的介面電路還真的比高職基本電學、高職電子學還來得粗淺很多。至於研究所的一些嵌入式或物聯網修課科目就更不用說了，蠻多可能教得又更淺或者標準更低(真的是如此)。而在研究計畫或者學位論文或者研究型論文內容的專案上，更是一堆人只會買和用現成硬體模組，完全沒有去了解其中的硬體設計原理(畢竟了解也不一定對於趕快畢業拿文憑的這個需求有幫助)。偏偏我們的某些產業公司在用人方面因為文化的緣故，也不斷地去捧這些不夠實際的大學教育與研究方式和文化(當然其中也有好的，但是比例上實在偏少)。

甚至看過某些資訊相關領域(當然也是很多所謂電機博士、學者在其中參與)的SCI期刊論文(學術研究論文)內的基本電路錯誤，這種錯誤程度其實是有基本程度的高職電子科或電機科學生都看得出來的......說真的按照個人長期接觸熟識許多名校教授的經驗，這些高職生學的東西，並不一定是國立名校大學的電機博士教授就一定很懂阿(可能他們讀過相關科目，但沒真正在工程上用到的話也不太會，當然也有些電機博士教授是幾乎完全沒碰硬體領域，這也是一種狀況)

其實即便是這樣，這20年來的高職仍已經算是很偏向升學導向了(專業內容難免會為了考試而沒像是早期那樣紮實)，聽一些長輩和業界前輩所說，早期的工程科系類高職(高工)所教授的內容(不論是理論或實務)，都比這十幾二十年來的高職教得還更深更多、標準也更嚴格、更紮實。所以綜合上述來看，現在的台灣比起30年前，表面拿到高學歷的人變多了，可是國家產業實質的競爭力真的有隨著學歷的提高而上升嗎?

所以就實際專業內容來說，高職真的比較差嗎? 何況高職生的年紀是比大學生更輕的。

而幾乎不懂高職專業內容的多數國中老師們真的懂高職在學什麼嗎? 能給國中生和家長正確客觀的觀念嗎? 從上述內容教材來看，高職真的全都只是純動手而沒有教設計原理理論嗎? 顯然並非如此吧

另外，很多實力不錯的高職生反而到了大學後受到台灣人普遍對於大學應該要大玩特玩的文化觀念影響加上上述原因，以及許多科大專任老師本身就不懂技職體系而看輕自己的學生，常會灌輸一些科大就是比普大名校差的觀念洗腦，或者課程規劃與內容方面的不合適(幾乎完全普大化，台灣技職科大多數的主導者與多數師資也不懂技職)，反而使得許多高職背景學生失去興趣或信心，到最後可能變成自我放逐導致實力大退，把上述在高職所學的專業理論和實務基礎(坦白說是真的有深度)給逐漸淡忘或放棄，甚至到最後轉行。

甚至還有一些較特別的狀況，例如有些高職/科大生會因為長期受到台灣社會對於技職體系的偏見歧視文化而開始自卑，導致自己也開始看不起自己所就讀的技職體系；同時也有學生會因自卑而衍生出自傲(做了些深度不深的實作成果，但因好不容易從這個歧視職校的社會上得到一點肯定就自傲，而導致視野受限)，而導致某些同學沒去將自己的弱項給補足並且設法去讓自己在社會去突破名氣的限制加以證明自己(畢竟社會還是比較信普通高中名校、普大名校)。

事實上，無論是上述哪一種狀況，這些對國家產業整體而言都是蠻可惜的事情，也是不必要的內耗。

科學/學術/工程領域的精神就是要求真求是，不論自身出自於什麼教育體系，客觀面對事實是很重要的態度，無知導致驕傲自滿或者自卑都是沒有必要的心態。

一位畢業於台大電機系及加州大學柏克萊分校電機與電腦博士學位，並且曾在台積電當過高階主管(研發處長)的業界資深前輩 楊光磊博士，我個人相當的贊同和敬佩他寫的一篇文章(標題: 學術教育與技職教育的價值，原文網址: https://www.digitimes.com.tw/col/article.asp?id=309&fbclid=iwar3yk-dkxkv7bdpqdfhzem5ti9dvikgq2dkwvaltelndsxlpeyqvwp3tsqq )，其中有幾段真的讓我覺得印象深刻:

『我到了美國念博士學位時，雖然少不了一些必要的讀書考試外，最大的差別是對職業、產業的體驗和浸潤。也許因爲身在產業蓬勃的矽谷，我在研究所的時候就有強烈身在產業的氛圍，幾乎每個教授都有深刻的產業經驗，所以即使在一個研究型大學，卻像是身在一個「技職」學校中。』

『相信大多數人都認為教育的出口是「就業或創業」，可是為什麼台灣有些高等大學會義正詞嚴地覺得自己不是「職業訓練所」？是否因爲許多知識份子，如同我小時侯受到傳統文化的影響，迷思於「萬般皆下品，只有讀書高」的職業價值？』

『知識與能力、學習與就業，本來就是相輔相成、互相配合、沒有價差的兩端。但願台灣的高教界能夠好好的思考教育的目的，為台灣培育有能力、真正能夠幫助台灣產業升級的未來人才；而台灣的產業界更要思索如何伸手與教育界合作，不再只用成績、學歷任用只會讀書考試的純知識人才！』

個人覺得，迷信學位文憑/校名的文化的這個長久以來的現象，在東亞或華人社會已經變成像是一種信仰，就好像在群體盲目信奉某種宗教一樣，也似乎如同溶入於血液或空氣之中一般的無法自拔。

-----

相關文章:

- 台灣的技職體系就算在社會文化的歧視與偏見下仍然人才輩出，出過好多學術界傑出大咖教授和業界優秀人士

- 【工程實務教育】【產學落差】【技職教育體系】 關於台灣社會對於技職體系的歧視與矛盾

- 在台灣教育體制下之小時候對數學考試沒興趣，其數學能力就一定會一直爛嗎? 書讀越高越高尚?

- 再度談談台灣許多大學的工程基礎實驗(實作)課程

- 【務虛的假創新 & 大學或碩士畢業生的出路】

- 滿街都是名校畢業生?

- 學術教育與技職教育的價值(楊光磊博士)

從電機電子工程專業的一個小小議題來看台灣的大學學術界 與 研究所碩博士

有熱心網友覺得上一篇和硬體電路基礎相關的技術教學探討文章的內容太硬(https://jimsun-embedded.blogspot.com/2020/12/arduino.html)，並非每個人都具備相關基礎知識，所以他建議可以先列舉出重點。

我完全可以理解他所說的，也很感謝這位熱心網友的反饋(真心感謝)，這是很好的建議。

其實我一開始也有想到這個方面，曾考慮過要不要講這麼細，要不要直接歸納結論讓初學者比較能吸收

但其實，嚴格來說，同時也是坦白跟大家說，這文章內容可能是還不到高職電子學基礎理論難度的內容 (或者差不多。當然實際上能在實務上掌握的學生很少，不管是高職生、大學生或研究生，我相信即便連許多電機博士都不一定熟悉，除非他本身長期是做很直接相關的方向且有實際動手參與開發)...我本身是讀高職上來的，到後來讀所謂名校碩士班，其實發現許多人事物方面沒有比較專業

而現在多數人都至少有讀到大學甚至碩士以上

所以這樣反差比較襯托之下，大家就能知道我們的大學、研究所在實際上有多麼虛有其表...也應該比較能理解我平常為何要講這麼多關於大學/學術界務虛不實在的事情

這是希望大家能多務實、多重視實際面，而不要只看表面學歷、頭銜、職務甚至當下的薪水高低來評斷一切，如果要找到好的人，一定要透過一些用心的方式實際去看一個人的實際專業經驗水準、對專業的熱忱、對事情負責任的態度等等。因為就算是一位電機博士，即便學位很高，也早就都修過學校相關課程，甚至發表了很多學術論文，但也未必就懂高職生所懂的專業。我也曾在許多名校碩博士學位論文甚至等級某些工程應用領域蠻高的SCI期刊論文中看到一些很基本的錯誤

而這篇文章嚴格來說也不能算(按照我自己對自己的標準不敢稱作)是教學，可能只能算是探討，我自己覺得自己也不是做這方面的專家。還有一個目的就是為了呈現上一段文字所說的學歷經常只是表面的事實 (除非我們的大學的教學和研究內容相當紮實，但實際上是充滿著一堆大外行)

二來，這些文章如果只有講重點結果，就變得跟原本許多人只想拿Arduino來做淺層應用差不多，知其然卻不知其所以然，也有可能會變得和一些表面上是工程實務應用但是實際內容卻很空虛的學術界論文類似。

畢竟，魔鬼藏在細節裡，從細節內容處即可見真章

【 Repeat】為何學術論文績效不適合許多工程領域

 對於須要實務驗證的工程研究領域來說，只看到論文是真的不太可信

以許多包含軟硬體實作驗證論文所提方法的領域來說，必須能看到所有實際的程式碼與電路圖之類的東西

才能知道到底有沒有真的按照論文裡面提出（包裝）的方法去做？有沒有做正確？實驗結果有沒有和論文實驗數據差不多？甚至到底有沒有做？

可是這些東西，經常都是學術期刊論文裡面所沒有的，論文大多只把方法數學式子寫出來，但是實際上程式碼和電路是怎麼做的，卻沒辦法從論文內容去得知，是根本看不太出來的。

到這些實作成果的實際內容，或者只有隨便呼嚨隨便貼個大概的流程或簡易的電路架構示意圖，然後就跳到實驗結果（當然多數論文都是漂亮的實驗數據），很難可以重現驗證，而審查的人大多也未必有實務經驗與能力可以判斷實際的狀況

這就是傳統學術論文在工程領域的明顯問題