「應付考試」 真的 不一定等於 「 學習」

 在臉書上看到 曹齊平老師/學長的這篇 貼文:

而 後輩我 個人的感觸如下:

曹齊平老師/學長 是大約在40年前的成大工程科學系畢業的學士、以及清大動力機械系畢業的碩士，那年代的大學很少、碩士更少，當年要考上這些學校，難度比近20年來考上這些學校的難度困難太多。要論考試，他絕對是高手，然而他勇於講出許多人不願意去面對的事實，也就是「考試不一定等於真正的學習」。

我個人近年來輔導許多工程師/名校生/產學公司主管/名校大學教授等 的經驗及感觸也是如此 (嵌入式系統工程技術開發設計領域)，很多「基本」的內容或者基礎名詞的含義等方面，反而鮮為人知，因為缺乏深入的思考內化，且容易滿足於考試分數的表象以及這些表象所帶來的現實面好處/表面上的成就，導致許多人在需要實際進行工程技術專案開發時遭遇到許多障礙，大多肇因於真正的基礎（不是應付考試的那套，需要實際搭配實務去了解內化內容）不好。

考試確實只是一種容易量化競爭比較的方式，不一定真的等於「學習」，事實上，學歷也是類似的道理，但社會因應多人的情況，制度上就是以這些表面易於量化篩選的方式為主，久而久之就形成了根深蒂固且難以變通的文化/價值觀。

想起了幾年前一位名校碩士生跟我說的：「考試前再熬夜準備，這樣子CP值比較高」。但其實這種做法/習慣/觀念 ，對於專業工程技術的學習 及 「研究/開發」過程是極度不合適的，但是這確實就是多數人被台灣教育體系所培養出來的觀念。

以現實面而論，或許考試制度仍有其一定程度的必要性和作用，有其優點但也有很多缺點，但關鍵是社會大眾看待考試制度的態度/心態，不必過於極端、過度看重，應該可以更多元的去深入了解思考專業知識內容，以及更多包容/理解那些較不喜歡這種篩選方式的族群(絕對也有其強處，也不一定比較不聰明)。

我覺得如果在台灣大家很愛講「學術 」這兩字，那就更應該去多深入花時間面對許多表象以外的真實內容以及含義，而不是嘴巴整天講學術而其實都「只是」喜愛易於量化的表象（例如分數幾分、學歷有沒有拿到、年薪多少、論文數量績效、計畫經費數量績效、頭銜、年資數量等），這些一點都不「學術」。

或許沒有任何一種制度/體制是十全十美的，但重點其實是在於群眾看待這些制度體制的態度，不應該去過度迷信任何一種體制/制度，因為那樣只會造成體制/制度的缺點持續放大或者腐敗，應該要客觀地因應時代去看待/監督並動態調整。

-----

個人簡歷: https://sites.google.com/view/wenliangsun/

‼本園區開設之技術課程進一步詳情請參見下方blog網頁的課程介紹👇:

• 本園區所開設之各技術課程

本學習區之Facebook粉絲頁如下:

--------------------------

孫文良 (阿良的嵌入式系統技術學習區)

【若需要嵌入式系統技術輔導課程 可來信洽談合作方式: iws6645@gmail.com，亦可先點擊參考這篇介紹文章】

所謂的學歷「好不好」 只是種文化信仰

個人認為， 沒有所謂學歷好不好 這件事  

根本沒有什麼人的學歷是不好的

面對一項知識、技術，都是看自己當下有沒有心去學而已

在資訊發達的時代，有沒有名校學歷、學歷高低，最實質的差異就只不過是台灣社會群體的文化信仰罷了，也就是所謂的刻板印象和人云亦云。

.

如果台灣社會人民、產業界  能夠不迷信 名校的學歷文憑、教授學者頭銜等，

台灣才可能會有「真正好」、「 真正務實」、「接地氣」的大學(學術界)

個人簡歷: https://sites.google.com/view/wenliangsun/

願意去應對台灣的填鴨考試，其實不能代表一定很聰明；對考試沒興趣，也不代表不聰明。

學生如果對填鴨教育考試沒興趣，不代表能力不好或者不聰明；

而願意準備考試的，也不代表就是聰明，

每個人各有特點專長，不該用某些標準去將人隨意區分高低，對填鴨教育考試沒興趣，不代表能力不好或者不聰明。

這些是華人圈古代科舉思維所帶來的常見迷思，至今一堆人搞不清楚，

這也是名校和學歷迷思的由來。

-----

台灣人很愛稱台灣的名校大學為頂大，

我個人嗤之以鼻，其實頂大不代表一定真的"頂"(Top)，也不代表聰明，小時候會在考試拿到高分，有很大一部分原因只是因為願意服從體制，而在小時候對於考試拿分沒興趣的人也不代表不聰明。我就是個不願意在小時候教育去順從的人，因為當時就感受到填鴨教育意義真的很有限，所以這和聰明不聰明基本上也無直接相關，但華人社會很容易將此兩者混淆，認為能讀名校就是聰明。 

更何況，這十幾二十年來的入學方式"多元"，又不是古早年代大家都是走純筆試考試、大家都一樣的方式在入學，到底如何證明能讀名校就是聰明?

我自己從小對於國小國中的填鴨教育嗤之以鼻，認為台灣大多數考試內容真的都是填鴨，台灣的教育沒有培養興趣，基本上就是一直硬塞一些學生自己也不知道為何的學科內容，

我自己最後也是所謂的名校碩士班畢業(在高三從電子學和基本電學了解物理和數學的用途異議後，加上大學階段學習風氣比較自由，深深喜歡上數理學科)，去上班的公司年輕同事大多是名校畢業(當然也有一些非名校學歷畢業的，而且看過幾位能力最強的大多是這種人)，我在上市櫃IC設計公司負責面試來應徵的工程師，很多位都是名校(有台大有交大有中字輩)，但很多人連基本程式語言的的字串比較函數內容都寫不出來。

這兩年為了減少學用落差(理想)，又回名校帶所謂名校碩士生，我也寫推薦函推薦了非名校的學生推甄錄取名校碩士班(如果沒特別推薦，按照他的大學學業成績，他連中字輩都很難推上，但很聰明又積極)，

這兩年總共帶了多位成功大學碩士生的的碩士論文內容(雖然我不能掛名指導教授，但由其論文內容內的致謝可證明，我都可以講出學生名字)、一些科技部產學計畫和一般計畫、比賽作品專案，

整體來說，我一路上完全沒感受到所謂名校學生特別出色的這點 。

每個人各有特點專長，不該用某些標準去將人隨意區分高低，對填鴨教育考試沒興趣，不能代表能力不好或者不聰明)，許多學生雖然讀名校電資組別系所的碩士班，但卻連基本的程式語法、數位邏輯硬體觀念、基本電路觀念都忘光了(或者說可能從沒搞清楚)，對專業學習態度消極的名校生也是很多 (未必一定就比非名校生積極，我過去已經舉過很多例子)，畢竟很多真的是是願意服從台灣填鴨教育體制而上來大學的，而且台灣有著上大學後就可以開始大玩特玩的文化，且也未必對就讀系所的專業領域有興趣和熱忱。所以才說不該老是以一個人小時候的考試成績來斷定一切。

所以個人認為，讀名校就等於聰明，這種老舊觀念也該拋棄了。且名校大學大多在搞一些績效，重點根本不在教育，

我覺得我高職時期和在非名校科技大學時期受到的環境也沒比許多人所謂的名校還不出色，重點是看個人。

願意服從體制內的考試制度、或者讀名校，除了代表較願意服從體制外，較能代表的其實是家裡有錢 (台大教授自己的統計研究成果的發現，內容如下網頁)，還有比較迷信學歷的企業比較願意錄用(但這真的是因為比較聰明或優秀而造成的結果嗎? 還是只是因為這是社會的信仰?)

https://www.twreporter.org/a/education-opportunity-inequality-across-income

之前寫過的相關文章:

- 當軟硬體研發工程師，一定要數學和物理學科成績很好才適合嗎?

- 在台灣教育體制下之小時候對數學考試沒興趣，其數學能力就一定會一直爛嗎? 書讀越高越高尚?

- 別再迷信學歷了! 為何不該盲目迷信校名學大學? 原因講給你聽!

- 小時候不喜歡填鴨教育和考試，絕對不代表不聰明。絕對不要放棄自己

- 台灣早期的名校入學條件 和 現在的名校入學條件 狀況一樣嗎? 明顯的社會階級複製，一堆人還搞不清楚狀況

- 於10年前，在大二暑假時期設計製作的以8051 MCU為核心的PCB電路，順便聊聊某些名校大學系所的推甄文化。

最近看到關於學術界的一些新聞

今天在網路上看到這則與台北教育大學和高雄科大相關的鏡周刊的新聞 。

至於事情的更進一步之來龍去脈和結果，或許就只能靜待政府相關單位的調查和後續作為。

這幾年來，與大學/學術界相關的新聞報導其實很多 (有興趣的朋友可以自己GOOGLE搜尋)

例如幾年前的台大醫學論文事件

 

而我一直都記得一位 很正派 且 勇於直言 的清大退休教授彭明輝老師，在好幾年以前就常以文章的方式去描述學術界的某些面向，例如:

亡台從五年五百億開始

這樣子的一流大學？呸！呸！呸！

直到現在彭老師還是有在寫文章，像是:

大學為何存在？為誰存在？

我很敬佩這位清大退休的彭老師，願意以文章來分享這些內容。

其實，既然早在至少十年前，就有像是清大退休教授彭老師這樣的內行人出來講話了，

讓我覺得社會大眾應該更積極的去關注和監督公共議題(包含教育界/學術界)才是。

這個學習區開設的課程目標是什麼? 要找科技業軟體開發相關的工程師工作，不是靠名校碩士學歷或者刷Leetcode比較快嗎?

【這個學習區開設的課程目標是什麼? 要找科技業軟體開發相關工程師工作不是靠名校碩士學歷或者刷Leetcode比較快嗎?】

有些人可能會聽說自己有同學或朋友出身於純軟體背景，在大公司當工程師，也沒有曾經透過架構相對較簡易的MCU去學習嵌入式軟硬體的基本基礎和原理，但也是能去大公司任職工程師的工作。

沒錯，很多大公司主要只看學歷文憑或者工作資歷。但事實上，基礎不紮實的工程師甚多，不少人只了解自身所被分配到的工作範疇，而不一定清楚整個系統的架構，也沒有紮實的理論基礎觀念。

這個園區的課程，沒辦法給你那些大公司喜歡看的表面學歷文憑學位或；也不是教你刷較偏向軟體職務的公司可能考的Leetcode性質白板題的那種課程；也不會教你死背死記資料結構的常見面試題目，然後只為了應付面試時的白板題(那個看ptt科技版的面試考題比較快)。

另外我個人認為，如果是做純韌體或一些嵌入式系統相關的部分，刷Leetcode並不一定很切合實際工作內容(嵌入式系統軟韌體開發的工作也有很多種，例如如果負責周邊裝置驅動程式或韌體，假設有個bug實際上其實是因為電路上的某個零件沒焊上，這種看一下板子和電路圖就能快速解決的問題，但不少純軟體背景又缺乏經驗的工程師總是去查軟體程式碼。或者只是因為不夠懂軟硬體整合而產生的bug，請問刷Leetcode的文化適用於所有軟韌體工作嗎? 有很多嵌入式系統工作，例如一些MCU based的嵌入式系統韌體開發，是韌體和一些電路觀念都必須懂的，不少公司會要求韌體開發人員同時要會設計一些介面電路並與韌體作系統整合性的設計，其實作嵌入式系統軟韌體開發，很大機率時常要去整合硬體系統架構，這些基礎都不是刷Leetcode能得到的，當然也不一定是去讀碩士班洗學歷就能得到，所以建議實際客觀去看實際的職缺所需)

但是這園區的課程可以給你踏實的嵌入式系統軟韌硬體專業相關基礎內容與知識，讓自己知道自己在公司做嵌入式系統軟韌體開發工作到底是在做什麼，以利於視野和長遠發展。這些課程內容主要是想補足大多數學校甚至是產業公司可能都沒辦法仔細教你的那一塊(在嵌入式系統軟韌體開發的方向上)。

如果想去那種只要文憑的公司上班就已經覺得滿足，那確實不一定適合這些課程，建議直接去洗個公司喜歡看的學歷然後死硬的準備傳統面試考題比較快。

這個園區開課不只是想賺錢(以一對一教授專業課程且又可以客製化調整課程內容的狀況來說，目前的收費是真的偏低，重點也是想要真正協助到學員能在產業有長期受用的專業基礎)，能協助到學員實際且長遠的發展(就專業基礎面向來說)，是這個學習區的設立初衷。

註: 再次強調上面提過的內容，嵌入式系統軟韌體的職務也有種類之分。如果是MCU韌體類的職務大多是希望工程師除了具備MCU基礎架構與韌體撰寫能力外，同時也懂一些周邊介面電路甚至有基礎設計能力，這類職務面試時可能會考些基本的電子電路原理，而非leetcode性質的這種較偏向純軟體職務的考法；而如果是較偏向純軟體的Embedded Linux系統(On 網路多媒體類的SoC平台)的軟韌體工程師的職務職缺，因為很多部門主管也是較偏向軟體背景，就有可能會考leetcode性質的東西或者偏向資料結構的考題。但不論哪一種工作職缺，只要是嵌入式系統，學習基礎、有系統軟硬體觀念，我個人認為才是最重要的，過去也曾經看過許多表面上是Embedded Linux系統的bug其實只是基本的硬體電路問題，但是因軟體工程師沒有相關專業知識背景而只知道要去不斷地往軟體程式碼的方向去找問題，導致時間的浪費(就算主管也未必會知道要去懷疑電路)。整體來說，不一定所有公司/單位/職務的面試就會完全符合/切合該職務的工作內容需求。

某些業界公司的軟韌體單位主管通常因為自身比較缺乏稍微跨領域的背景，尤其是有跑OS的產品的軟韌體單位的許多純軟體背景的主管和工程師對於基礎類比和數位電子電路的觀念是完全陌生的，許多這樣的單位的主管只喜歡用自己比較知道的資料結構和OS觀念來考面試者，而聽說現在某些公司的軟韌體單位流行用leetcode題目去面試/篩選應徵者。

但是，這樣的方式真的客觀嗎? 真的符合所有嵌入式軟韌體職缺工作內容之所需嗎?

再舉個例子，以嵌入式系統平台而言，GPIO是再常見不過的周邊(peripheral)單元，如果只是靠leetcode來學習/檢驗面試者，請問下面這張MCU的AP note中的GPIO等校結構圖，有多少純刷leetcode的人能理解其基本原理呢? 其實光是要對GPIO基本應用所作的初始化配置的韌體就需要理解這些了，否則難免會有Bug。而純軟體背景又只刷leetcode的人有辦法理解何謂push pull/open drain/floating這些屬於周邊內部基本常見名詞的基本含意嗎?而 如果只刷leetcode而導致不能理解這些，軟韌體工程師如何能在不完全依靠硬體工程師的協助下獨力發現並解決問題呢? 所以嵌入式系統軟韌體工程師的面試來說，只用純軟體或者只用資料結構、OS等資訊工程系所的傳統學科觀念的角度去學習和篩選面試應徵者，是完全客觀、都符合工作內容所需的嗎? 主管可以都不懂電子電路嗎(包含類比與數位的基本觀念)? 如果周邊的初始配置或者外部電路有小問題時(當硬體工程師也不知道硬體有問題的時候)，例如I2C的pull-up resistor沒接、而內部也沒配置啟用，只有軟體背景有能力解決嗎? 有辦法釐清是軟韌體還是硬體的問題嗎? 需要浪費多少無謂的時間? 大家可以自行思考看看。

 STM32 AN4899 Application note

而反過來說，也有不少公司是只有懂上層純軟體(應用程式)和最底層的電路的人，而完全沒有OS觀念。

相關文章:  【課程介紹】本學習區已開設 & 未來即將開設之嵌入式系統軟韌體技術課程 & 課程特色!