阿良的嵌入式系統技術學習區: 學歷

顯示具有學歷標籤的文章。顯示所有文章

2023年5月16日星期二

「應付考試」真的不一定等於「學習」

在臉書上看到曹齊平老師/學長的這篇貼文:

而後輩我個人的感觸如下:

曹齊平老師/學長是大約在40年前的成大工程科學系畢業的學士、以及清大動力機械系畢業的碩士，那年代的大學很少、碩士更少，當年要考上這些學校，難度比近20年來考上這些學校的難度困難太多。要論考試，他絕對是高手，然而他勇於講出許多人不願意去面對的事實，也就是「考試不一定等於真正的學習」。

我個人近年來輔導許多工程師/名校生/產學公司主管/名校大學教授等的經驗及感觸也是如此 (嵌入式系統工程技術開發設計領域)，很多「基本」的內容或者基礎名詞的含義等方面，反而鮮為人知，因為缺乏深入的思考內化，且容易滿足於考試分數的表象以及這些表象所帶來的現實面好處/表面上的成就，導致許多人在需要實際進行工程技術專案開發時遭遇到許多障礙，大多肇因於真正的基礎（不是應付考試的那套，需要實際搭配實務去了解內化內容）不好。

考試確實只是一種容易量化競爭比較的方式，不一定真的等於「學習」，事實上，學歷也是類似的道理，但社會因應多人的情況，制度上就是以這些表面易於量化篩選的方式為主，久而久之就形成了根深蒂固且難以變通的文化/價值觀。

想起了幾年前一位名校碩士生跟我說的：「考試前再熬夜準備，這樣子CP值比較高」。但其實這種做法/習慣/觀念，對於專業工程技術的學習及「研究/開發」過程是極度不合適的，但是這確實就是多數人被台灣教育體系所培養出來的觀念。

以現實面而論，或許考試制度仍有其一定程度的必要性和作用，有其優點但也有很多缺點，但關鍵是社會大眾看待考試制度的態度/心態，不必過於極端、過度看重，應該可以更多元的去深入了解思考專業知識內容，以及更多包容/理解那些較不喜歡這種篩選方式的族群(絕對也有其強處，也不一定比較不聰明)。

我覺得如果在台灣大家很愛講「學術」這兩字，那就更應該去多深入花時間面對許多表象以外的真實內容以及含義，而不是嘴巴整天講學術而其實都「只是」喜愛易於量化的表象（例如分數幾分、學歷有沒有拿到、年薪多少、論文數量績效、計畫經費數量績效、頭銜、年資數量等），這些一點都不「學術」。

或許沒有任何一種制度/體制是十全十美的，但重點其實是在於群眾看待這些制度體制的態度，不應該去過度迷信任何一種體制/制度，因為那樣只會造成體制/制度的缺點持續放大或者腐敗，應該要客觀地因應時代去看待/監督並動態調整。

-----

個人簡歷: https://sites.google.com/view/wenliangsun/

‼本園區開設之技術課程進一步詳情請參見下方blog網頁的課程介紹👇:

本園區所開設之各技術課程

本學習區之Facebook粉絲頁如下:

--------------------------

孫文良 (阿良的嵌入式系統技術學習區)

【若需要嵌入式系統技術輔導課程可來信洽談合作方式: iws6645@gmail.com，亦可先點擊參考這篇介紹文章】

2021年12月13日星期一

所謂的學歷「好不好」只是種文化信仰

個人認為，沒有所謂學歷好不好這件事

根本沒有什麼人的學歷是不好的

面對一項知識、技術，都是看自己當下有沒有心去學而已

在資訊發達的時代，有沒有名校學歷、學歷高低，最實質的差異就只不過是台灣社會群體的文化信仰罷了，也就是所謂的刻板印象和人云亦云。

如果台灣社會人民、產業界能夠不迷信名校的學歷文憑、教授學者頭銜等，

台灣才可能會有「真正好」、「真正務實」、「接地氣」的大學(學術界)

個人簡歷: https://sites.google.com/view/wenliangsun/

2021年11月4日星期四

非本科系學歷出身，卻願意來學電資工程領域的人，可能才真正適合電資!

台灣人很多都會負面思考，例如遇到有名氣的權勢就放棄對抗，或者說做這些都沒用啦、講這些都沒用啦、忍耐吞一下就過了啦....之類的

又例如，很多人有門戶之見，看到非本科系(如文學、食品、機械) 想來學習電資工程，就會有一些歧視，說人家不是本科系學歷出身、沒基礎、沒概念、落後好幾年等等。

但我完全不這麼看。就我的長期觀察經驗，我認為非本科系出身、卻願意來做電資工程相關的人，代表其學習意願很堅定和強大，在學習方面也可能會更嚴謹小心和謙虛，只要給他們一些時間並且加以輔導，絕對會比大多數本科系出身的人還學得好，後續可輕鬆超越本科系多數人。

這樣才叫正面思考。

看事情本來就該正面，不是表面上好像很少批判就代表自己很正面，然後其實是戴著負面有色眼鏡去看別人

2021年10月15日星期五

「名校學歷」真的值得迷信和過度崇拜嗎? 分享一下我個人的實際經驗和看法

(先說明第一張入選獎獎狀的照片，我並不是成功大學的專任教授，當時指導成大碩士班的同學們報名比賽當下的那個學期，我是在崑山科技大學資訊管理系擔任業界講師、並且在成大擔任臨時人員，主要負責指導成功大學的一些碩士生們，這些並不是這篇文章的重點，只是要說明我並不是在唬爛，也不是在打嘴砲。以下的文章內容才是重點)

有很多台灣人總是喜歡把一個人小時候(十幾歲)在傳統填鴨教育體制內的考試結果，給當成一個人在這輩子撕不掉的的標籤，這或許是古代獨尊科舉考試的文化遺毒所造成的觀念。

我是一位讀高職出身的人，在去產業界上班之前，畢業於成大碩士班(當年推甄碩士班時期曾錄取清華大學通訊工程所碩士班，後來選擇成大工程科學系碩士班就讀。為何當年不選擇讀科技大學碩士班? 其主要核心動機就是為了證明我讀技職體系和普通大學研究所一路以來的比較和觀點)，但坦白說按照這一路的實際經驗，我認為我當年所就讀過的高職教育的專業度是很高的、除了有許多實驗實作的機會以外，理論也很多很紮實、其實高職的理論並沒有比較少 (我個人過去就讀工程科系的經驗是如此)。

甚至我現在回頭看，都還會認為對於那個年紀的年輕學生來說，其實當時理論課程學得太多了。台灣人總是在學校裡面的時候學太多只為了考試而學的內容，但在畢業投入職場後多數人卻用到太少(甚至是沒相關，或者考完試就忘光了)。

而就我個人求學經驗來說，相較之下，名校大學其實也沒有比較專業。一個人實際上在專業領域方面學得如何，除了遇到少數好老師的特殊際遇之外，主要還是個人累積的問題，而不是因為畢業於什麼學校。

以台灣過往的歷史來看，讀高職或專科學校出身但是當到名校大學教授的也大有人在(就算技職體系在台灣是劣勢還是有很多成功案例。但如果是未來技職教育真的逐漸沒落消失的話，這些例子就很難再出現，這樣的發展趨勢未必是好事)。

我曾經跟許多名校、非名校畢業的人們一同共事過，也實際指導過所謂的名校生(包含研究計畫、產學合作案、專業領域競賽專案、碩士學位論文，證明如上方照片所示)。

其實一個人在專業方面的能力強弱，本來就都是取決於個人在該方面的實際累積和心態而定，和他本身就讀或者畢業於什麼學校，並沒有什麼必然的關係。

在少子化嚴重(已確定、不可逆)、可能幾乎人人都是台清交成政等「名校」畢業的碩士的未來，若依然過份執著名校校名(不合時宜的老舊觀念)，把這些校名當成一切，真的非常無聊，且代表從來沒有深入了解過實際狀況。

例如讀XX大學碩士畢業就代表一定怎樣、或者就一定很強之類的迷信幻想，其實未必是符合實際現實狀況的 (會覺得名氣代表實力的人，通常是因為參入了以名氣為尊而導致在觀念上已經先入為主)。

真的不必讓刻板印象、傳統社會主流價值觀/信仰、幻想和無謂的名氣崇拜給沖昏自己的腦袋，對於人事物都不該只看其表面。

尤其是技職體系學校，在這個很瘋狂迷信名氣(科舉考試遺毒觀念充斥)的社會中處於劣勢，更應該務實且自強，而不是自卑。

事實上，台清交成等學校畢業的學習能力和反應就一定好嗎? 而換個角度來看，不是讀這幾間學校畢業的人，其學習能力和反應就一定不好嗎? 其實這些觀念大多都是傳統刻板印象和迷思。

在小時候(讀國中、高中階段)不喜歡台灣教育的傳統考試，不一定就代表不聰明。不喜歡台灣教育體制內的考試、但很聰明的人，其實可多著呢!

再分享個個人經驗，我讀成大碩士班時，主要是就讀電資工程領域相關的組別，覺得其實當時的數學理論內容的數量，或許並沒有我在高職時期所學來得多 (我高職是讀電子科，基本電學的交流電、電子學的數學理論基礎都蠻多的)，可參考下列文章(該文章引用的連結其實只有列出一小部分的高職電子科教材內容)。

【社會迷思】高職所學真的會缺乏理論基礎嗎? 以高職理工科系(高工的電子科)的教材內容為例

正常的高職電資科系的專業理論教育，其實很紮實

個人簡歷: https://sites.google.com/view/wenliangsun/

其實比較有思考能力的人，有時反而會在求學過程中，因為不認同體制內的死板填鴨教育，或者因為在那個年紀和某些老師們有衝突或誤會，而不去應對考試，這其實絕對不是笨，但是卻被許多台灣人貼上學習能力比較差、不會讀書、沒耐性之類的負面標籤，其實這些大多都是傳統刻板印象、偏見、迷思和誤解。

如果沒有真正想學習專業知識的心態和熱忱，那考試分數和學歷校名基本上都是虛的。

為了迎合社會主流觀念、譁眾取寵、親友讚賞等目的而去取得考試分數和校名，這和真心想要學習專業技術知識，本來就是完全不同的兩回事。

反之，如果對於小時候所受到的填鴨教育考試感到排斥，但真的對專業有熱忱的話，其實那些基本學識自然會在真正需要時補足，並不是大問題。

但台灣教育從來就不重視什麼真正的「興趣」、「啟發」，大多是在填鴨，不鼓勵學生做深度的思考，基本上只是培養服從體制和名氣權威的奴性。

2021年8月20日星期五

願意去應對台灣的填鴨考試，其實不能代表一定很聰明；對考試沒興趣，也不代表不聰明。

學生如果對填鴨教育考試沒興趣，不代表能力不好或者不聰明；

而願意準備考試的，也不代表就是聰明，

每個人各有特點專長，不該用某些標準去將人隨意區分高低，對填鴨教育考試沒興趣，不代表能力不好或者不聰明。

這些是華人圈古代科舉思維所帶來的常見迷思，至今一堆人搞不清楚，

這也是名校和學歷迷思的由來。

-----

台灣人很愛稱台灣的名校大學為頂大，

我個人嗤之以鼻，其實頂大不代表一定真的"頂"(Top)，也不代表聰明，小時候會在考試拿到高分，有很大一部分原因只是因為願意服從體制，而在小時候對於考試拿分沒興趣的人也不代表不聰明。我就是個不願意在小時候教育去順從的人，因為當時就感受到填鴨教育意義真的很有限，所以這和聰明不聰明基本上也無直接相關，但華人社會很容易將此兩者混淆，認為能讀名校就是聰明。

更何況，這十幾二十年來的入學方式"多元"，又不是古早年代大家都是走純筆試考試、大家都一樣的方式在入學，到底如何證明能讀名校就是聰明?

我自己從小對於國小國中的填鴨教育嗤之以鼻，認為台灣大多數考試內容真的都是填鴨，台灣的教育沒有培養興趣，基本上就是一直硬塞一些學生自己也不知道為何的學科內容，

我自己最後也是所謂的名校碩士班畢業(在高三從電子學和基本電學了解物理和數學的用途異議後，加上大學階段學習風氣比較自由，深深喜歡上數理學科)，去上班的公司年輕同事大多是名校畢業(當然也有一些非名校學歷畢業的，而且看過幾位能力最強的大多是這種人)，我在上市櫃IC設計公司負責面試來應徵的工程師，很多位都是名校(有台大有交大有中字輩)，但很多人連基本程式語言的的字串比較函數內容都寫不出來。

這兩年為了減少學用落差(理想)，又回名校帶所謂名校碩士生，我也寫推薦函推薦了非名校的學生推甄錄取名校碩士班(如果沒特別推薦，按照他的大學學業成績，他連中字輩都很難推上，但很聰明又積極)，

這兩年總共帶了多位成功大學碩士生的的碩士論文內容(雖然我不能掛名指導教授，但由其論文內容內的致謝可證明，我都可以講出學生名字)、一些科技部產學計畫和一般計畫、比賽作品專案，

整體來說，我一路上完全沒感受到所謂名校學生特別出色的這點。

每個人各有特點專長，不該用某些標準去將人隨意區分高低，對填鴨教育考試沒興趣，不能代表能力不好或者不聰明)，許多學生雖然讀名校電資組別系所的碩士班，但卻連基本的程式語法、數位邏輯硬體觀念、基本電路觀念都忘光了(或者說可能從沒搞清楚)，對專業學習態度消極的名校生也是很多 (未必一定就比非名校生積極，我過去已經舉過很多例子)，畢竟很多真的是是願意服從台灣填鴨教育體制而上來大學的，而且台灣有著上大學後就可以開始大玩特玩的文化，且也未必對就讀系所的專業領域有興趣和熱忱。所以才說不該老是以一個人小時候的考試成績來斷定一切。

所以個人認為，讀名校就等於聰明，這種老舊觀念也該拋棄了。且名校大學大多在搞一些績效，重點根本不在教育，

我覺得我高職時期和在非名校科技大學時期受到的環境也沒比許多人所謂的名校還不出色，重點是看個人。

願意服從體制內的考試制度、或者讀名校，除了代表較願意服從體制外，較能代表的其實是家裡有錢 (台大教授自己的統計研究成果的發現，內容如下網頁)，還有比較迷信學歷的企業比較願意錄用(但這真的是因為比較聰明或優秀而造成的結果嗎? 還是只是因為這是社會的信仰?)

https://www.twreporter.org/a/education-opportunity-inequality-across-income

之前寫過的相關文章:

- 當軟硬體研發工程師，一定要數學和物理學科成績很好才適合嗎?

- 在台灣教育體制下之小時候對數學考試沒興趣，其數學能力就一定會一直爛嗎? 書讀越高越高尚?

- 別再迷信學歷了! 為何不該盲目迷信校名學大學? 原因講給你聽!

- 小時候不喜歡填鴨教育和考試，絕對不代表不聰明。絕對不要放棄自己

- 台灣早期的名校入學條件和現在的名校入學條件狀況一樣嗎? 明顯的社會階級複製，一堆人還搞不清楚狀況

- 於10年前，在大二暑假時期設計製作的以8051 MCU為核心的PCB電路，順便聊聊某些名校大學系所的推甄文化。