跨領域學習案例 國立中正大學外語系畢業 跨領域到 電資工程領域 科技業

純義務性發起及指導 崑山科技大學 的 學生 研發作品參加競賽。

技術內容除了以 微控制器(Microcontroller, MCU)/單晶片微電腦 作為作品裝置核心的嵌入式系統軟韌硬體研發整合以外（使用到UART、I2C等串列通訊類型周邊裝置的驅動應用），也牽涉 數位訊號處理(Digital Signal Processing, DSP)演算法 整合與設計/實現/實作、慣性感測晶片模組整合應用設計，以及Android應用程式/使用者圖形介面的開發。

其中一位參賽學生的學經歷背景是從 國立嘉義高中(2005年畢業)、國立中正大學 外語系 畢業(2009年畢業)，目前38歲，原先從事外語教學相關工作，從兩年多前開始逐漸規劃跨領域轉職學習故開始接受我的指導，希望能轉職到電資工程領域。

由於我從2023年開始在崑山科大兼任任教，故後來他選擇來崑山科大就讀研究所碩士班，雖然他因為背景及基礎差距甚遠，導致他在學習過程中感受到許多的困難及障礙，但經過長期鼓勵/輔導之下仍努力堅持學習。這又是一個屬於我指導的跨領域學習的典型案例。

這陣子持續的在指導討論作品設計開發實作內容。

 -----

歡迎各方洽談合作，務實/踏實追求共好。歡迎電機電子資工本科系學員，也很歡迎非電機電子資工本科系的學員加入學習嵌入式系統技術/尋求轉職成為研發工程師的行列。

孫文良 個人簡歷: https://sites.google.com/view/wenliangsun/

‼本園區開設之技術課程進一步詳情請參見下方blog網頁的課程介紹👇:

• 本園區所開設之各技術課程

本學習區之Facebook粉絲頁如下:

--------------------------

孫文良 (阿良的嵌入式系統技術學習區)

【若需要嵌入式系統技術輔導課程 可來信洽談合作方式: iws6645@gmail.com，亦可先點擊參考這篇介紹文章】

9年前還在海科大讀大四時，推甄錄取 成功大學生物醫學工程系碩士班的小故事(面試時被問 工程數學)

小故事，覺得時間過得很快。

9年前，在高雄海洋科大讀大四上學期時，推甄研究所碩士班（一般生）。

 當時有報名 成功大學 生物醫學工程系碩士班（一般生）的 生醫電子組，這個組當時有40幾個人報名，正取人數是8人。

註： 成大的方面，我只報名兩個系所（生物醫學工程學系 和 工程科學系）。

而生醫電子組碩士班面試時，他們系當時的面試教授之一（同時也是當時成大生醫工程系的系主任）看到我大學的必修學科 「工程數學」 兩個學期的分數（95分、99分）之後，他說他剛好也在他們系上負責教工程數學，於是就當場問我傅立葉轉換的觀念（蠻親切的），我也當場回答出來，他很滿意。

後來放榜時，我是這個生醫電子組的 正取5 ，雖然後來我沒有選擇讀這個系所。

我在讀高雄海洋科大時，大學二年級 修 工程數學的課本是Erwin Kreyszig的Advanced Engineering Mathematics 9th edition (下方如照片所示），很多教授當年讀大學修工程數學時，課本也是這本書的較舊版本，這本算是bible等級的工程數學課本，

或者有些人是用另一位O'Neal作者寫的另一本工程數學Bible。

個人從大學開始很喜歡這些數學科目，常思考一些應付考試所需以外的數學意義。

原來好多學術論文都是這樣來的啊? 難怪很少業界公司願意花錢買論文來看

最近聽到一位所謂國內名校普通大學工程系所的資深教授跟研究生說: 

"我們資訊(工程)領域的paper(論文)，關於論文題目所使用到的硬體規格之類的內容(言下之意是實際實驗技術的部分)，不必詳細寫出，我們主要都看paper內的邏輯大致上是不是對的，這樣就好"

什麼!??? 這種工程領域的實作題目的論文裡面的技術內容不用寫得太詳細? 那要這些paper幹麻??  科學實驗的可重複性原則咧?? 自己看不懂的就不用寫出來喔? XDD

......恍然大悟，難怪一堆表面上等級頗高的國際期刊論文會變成不是浮濫就是投機的垃圾論文，反正屬於比較專業的部分(細節)一堆教授自己根本看不懂，而且也不想學，

原來是這樣啊，好個專家學者，好樣的!

不用放code、不用放電路圖、不用放開發板和晶片的規格，只因為很多教授都看不懂?  只要放一些數學式子和流程圖，但不用管這些數學式子和流程是否真的有被實作開發出來?  那要如何證明這些演算法(數學式+流程)有被正確且完整開發? 如何驗證其論文提出的方法的實際可行性??  

學術不應該要是最嚴謹的嗎??結果一堆基礎關鍵反而都可以跳過?

而且其實按照我的經驗...很多教授平常也不一定深入仔細去看這些數學是否完全正確，變成只有看論文的"大概"和"外表"。

科學實驗的可重複性原則，在實際的學術界，恐怕早已被一大堆根本沒有足夠的專業基礎的長年高薪穩定的教授們給拋在腦後  (再次強調，大學裡面也是有一些觀念務實的好教授好老師，我就有認識一些好老師。但是，專業基礎嚴重不足、搞不清楚實際狀況、務虛的真的教授也是超多...而且位階都還不低)

如果只想看結果或者作夢，不想面對現實，那一點都不科學，如果連專業的基本基礎都沒有，其實也沒資格稱得上是在做研究(所謂研究應該是較進階且較深入的)。

此外，這件事情也勾起我的一些印象

大家都知道可重複的實驗結果是科學學術進步的基礎

但我自己之前看了一些國際期刊論文，常常都有種些奇怪的感覺

一堆跟自己專長相關領域的期刊論文都不寫技術細節是怎樣? 我明白這或許是期刊的文化

但問題是這樣的論文是怎麼可參考? 掰故事都能掰阿，誰知道實際上到底有沒有真的有做(按照其宣稱的那樣)?

學術/科學論文應該很實事求是，但文化上卻常有許多八股文化?

學術/科學/工程的本質是要求是求真，而不是空中閣樓、作夢式或迷信/八股文式的虛有其表，其中任何的作為應該要有它的客觀道理。

例如不該為了列Reference paper只為刻意彰顯得自己的論文很有貢獻而硬要列Reference paper，未必這樣才代表有貢獻，應該要看真實的狀況，例如很多產業題目需求及其貢獻就分明已經很明確了(就是有問題才有這題目阿)，學界論文不一定能體現出這些產業問題，所以硬要和論文比較未必客觀，如果為了硬要列而列就會變成只虛有其表、迷信式的炒作八股文。

上述只是一個例子，另外還看過很多案例，像是執著說頁數要很多(硬要充頁數)、每頁不要留空白等等(說覺得不好看，但難道就硬要充內容?)、明明就不是每篇論文都必須要是重大學術突破但是硬要變成廣告式的包裝(反而似乎顯得不夠誠實)、電資工程相關領域的場合詢問論文實驗內容的程式碼寫了幾行(寫軟體其實並不是行數多就代表是好的好嗎?太外行才會問這種問題，程式碼是越短越好，程式碼短也不能就代表不深入)，這些都是很奇怪(沒有充分客觀道理)的事情。

大學系所的招生問題遠比我想像中的快? 以中字輩大學工程系所碩士班系所組報名狀況為例， 但其實少子化的影響還沒有真正到來

 最近稍微看了一下一些大學碩士班的招生簡章和報名人數統計，才猛然發現

沒想到已經有國立中字輩大學的理工相關科系的碩士班組別考試報名人數掛0了，也有系所的報名人數和招生人數相當接近(例如要收3人而只有2人報名)...而且還是相對好找工作的理工相關科系(例如戊組的考科所對應的領域，如果自己有好好將實務技術學好，應該還是會找到不錯的工作)。

圖片來源: [1]

圖片來源: [2]

這不是個案，只是因為新聞報導，所以我剛好看到這間學校碩士班的報名人數，一定還有許多類似狀況的大學碩士班系所組別也有這樣的問題

中字輩的學校以及許多國立科大都已經在網路上大打招生廣告(如中山大學、雲科大、高科大等校)。在未來，台清交成也大打招生廣告的日子或許也不遠了?

(少子化的結果其實還沒有真正的影響大學，幾年以後就真的會有了)

個人認為，相較於過去的台灣社會，在未來，文憑學歷、校名的影響力有可能會隨著這些趨勢而大幅減少，個人能力的實際累積才是最重要的

圖片來源: 

[1] 國立中興大學110學年度碩士班考試入學招生簡章, http://recruit.nchu.edu.tw/grade-exam/master/110/110M_PAPER.pdf?fbclid=IwAR0Nn7WbIg--UqrQCgcmCBNvL8nP2lItuMvVSKTWK9Psq_E5V11BS6VRyUQ

[2] 國立中興大學110 學年度碩士班考試入學招生報名人數表, http://recruit.nchu.edu.tw/grade-exam/master/110/110M_EnterData.pdf?fbclid=IwAR0CmVn0HyciFwexDlSaACusrtSEyRXL9uW5Za6OSjskhBSyObABOXfqmWo

什麼是文憑學歷和產業公司之間的惡性循環? 一張圖告訴你

一張圖告訴你 什麼是文憑學歷和產業公司之間的惡性循環(花了五分鐘想了一下然後就畫了這張圖) 

(1) 許多人在大學除了修課之外(大多是量多而質不精)，沒累積什麼職場上能用到的實務經驗和做人處事共同合作的能力 

-> (2) 許多產業界公司為了選到有基本能力的人，所以只好從至少多活了兩年人生的碩士畢業生之中去挑人，開始看重文憑學歷/校名等項目

註: 這裡的所謂的多活兩年，指的是至少有被指導教授交付過一些任務(當然也未必和專業領域內容直接相關)、至少有學位論文口試表達報告過自己做的ppt，很多人在大學時期連這些基本的磨練機會都未必有，但這些問題的根源其實一樣是出自於大學教授們(重心擺在研究生幫自己產出績效，而對於大學生的教育和訓練當然輕忽，個人認為這不是重研究而輕教學，而是重個人升遷績效而輕教學，大多也不太關心學生畢業後的實際出路)。

-> (3) 所以許多學生們認為，既然須要碩士學歷才能找到好工作(公司要看)，那大學時期就乾脆不需要累積職場所需要的能力了，反正等到考上碩班再努力就好(但是很多壞習慣和觀念已養成)

-> (4) 因為學生有(3)這種等到讀碩士班再去努力的觀念，所以導致許多產業界公司認為更沒辦法從大學畢業生挑到適合的人才，所以公司認為更該看重碩士學歷文憑

-> (5) 因為許多公司太看重學歷(如(4)所述)來進行人力招募，許多學生開始認為能洗到好看的碩士學歷才是重點，而實際的職場能力養成則是其次，基本上認為能拿到文憑就好

-> 回到(1) 開始惡性循環下去

關於研究所甄試(推甄)文化之許多系所的本位主義

包含自己當年推甄研究所所進行的許多觀察，到現在回學校觀察各名校系所碩士班甄試招生的狀況的一路以來經驗和感想：

現在許多名校大學部的學生是來自有錢人家的家庭。而近十幾年來，甄試（推甄）佔據研究所碩士班招生很大一部分的名額比例，但是許多名校研究所因為本位主義大過於實際客觀程度，大多不太仔細去觀察了解考生的實際專業能力狀況、基礎、對專業的實際積極度等，就一昧地大量錄取本系直升的學生，或者他們喜愛的校名的學生，或者他們認識的他校教師推薦的學生。

另外就是負責研究所甄選入學的許多工程系所教授，大多沒有專業實務開發的經驗和能力（至少以許多工程領域來說），所以其實未必有能力去客觀挑選及辨識出有工程研究與開發能力/潛力的考生。按照個人的長期觀察，有時似乎常常會把相當優秀、基礎相對紮實且態度良好，甚至有業界工作經驗的考生的錄取順位排在很後面；而反觀許多玩了四年、其實沒多少專業領域基礎的直升同學們，只因為其就讀的大學校系名，所以非常輕易的就被排在正取順位之中。

然後許多大公司對於新人的招募方式也是如法炮製，求職者的學歷文憑、校名決定了大部分的錄取因素。如此加速了台灣社會上的階級複製，且對產業實質競爭力的方面應該也不是好事。

這些大公司或許以為要按照傳統的一昧看重文憑的方式能挑到好的人才。可是事實上，現在的大學的狀況已和數十年前的大學不同，早已時過境遷，但偏偏許多業界大老和高層人士們並沒有跟上近代大學在招生狀況方面的改變和差異，以及這些差異所對應產生的現象，大多仍然以他們自己在30年前的印象、觀念及作法來進行人才招募。

很多事情不能只是看表面、看熱鬧，而要靜下來理性客觀分析才能看出實際現象。仔細想想，這一切真的是蠻鬧的。雖然出身非常不富裕的家庭的自己在當年依靠大學時期的打拼，有錄取幾個名校系所，但這些年來也藉由仔細觀察而看到了許多奇怪的結果和現象。

名牌大學一定好嗎？如果再這樣下去，台灣的名牌大學還會是名牌嗎？這樣的名牌的品質、價值和實質意義在哪？

從電機電子工程專業的一個小小議題來看台灣的大學學術界 與 研究所碩博士

有熱心網友覺得上一篇和硬體電路基礎相關的技術教學探討文章的內容太硬(https://jimsun-embedded.blogspot.com/2020/12/arduino.html)，並非每個人都具備相關基礎知識，所以他建議可以先列舉出重點。

我完全可以理解他所說的，也很感謝這位熱心網友的反饋(真心感謝)，這是很好的建議。

其實我一開始也有想到這個方面，曾考慮過要不要講這麼細，要不要直接歸納結論讓初學者比較能吸收

但其實，嚴格來說，同時也是坦白跟大家說，這文章內容可能是還不到高職電子學基礎理論難度的內容 (或者差不多。當然實際上能在實務上掌握的學生很少，不管是高職生、大學生或研究生，我相信即便連許多電機博士都不一定熟悉，除非他本身長期是做很直接相關的方向且有實際動手參與開發)...我本身是讀高職上來的，到後來讀所謂名校碩士班，其實發現許多人事物方面沒有比較專業

而現在多數人都至少有讀到大學甚至碩士以上

所以這樣反差比較襯托之下，大家就能知道我們的大學、研究所在實際上有多麼虛有其表...也應該比較能理解我平常為何要講這麼多關於大學/學術界務虛不實在的事情

這是希望大家能多務實、多重視實際面，而不要只看表面學歷、頭銜、職務甚至當下的薪水高低來評斷一切，如果要找到好的人，一定要透過一些用心的方式實際去看一個人的實際專業經驗水準、對專業的熱忱、對事情負責任的態度等等。因為就算是一位電機博士，即便學位很高，也早就都修過學校相關課程，甚至發表了很多學術論文，但也未必就懂高職生所懂的專業。我也曾在許多名校碩博士學位論文甚至等級某些工程應用領域蠻高的SCI期刊論文中看到一些很基本的錯誤

而這篇文章嚴格來說也不能算(按照我自己對自己的標準不敢稱作)是教學，可能只能算是探討，我自己覺得自己也不是做這方面的專家。還有一個目的就是為了呈現上一段文字所說的學歷經常只是表面的事實 (除非我們的大學的教學和研究內容相當紮實，但實際上是充滿著一堆大外行)

二來，這些文章如果只有講重點結果，就變得跟原本許多人只想拿Arduino來做淺層應用差不多，知其然卻不知其所以然，也有可能會變得和一些表面上是工程實務應用但是實際內容卻很空虛的學術界論文類似。

畢竟，魔鬼藏在細節裡，從細節內容處即可見真章

「人」不是產品/物品，而是有著無限可能的生命

奉勸

別成為一輩子讓學歷文憑(產品標籤)所定義的和影響的產品。

同樣的，也不要用產品標籤的方式去定義一個「人」，因為人有各種可能性，人並不是產品/物品 

實際上有多少的專業背景和實際專業技術開發經驗才是重點，畢業證書在實質意義上就只不過是一張學費繳費證明

「人」不是產品/物品，而是有著無限可能的生命