Once again,
小時候(13歲到15歲) 願意應付考試 (尤其是台灣的高度強灌式填鴨教育)，
不等於很會「讀書」
更無法代表智商高低
且願意應付考試，不等於喜歡「學習」
如果那些填鴨教育方式是不夠合理的，那只能說這是在篩選出對於「不合理、沒有意義的事物」 的權威 的 服從性高
以及 家裡可能很有錢(請看台大教授的統計調查文章: 【數字說話】教育能翻轉人生嗎──高教的反向重分配現象 ，內容中提到 「台灣家庭所得最高的5％家庭的小孩，他們進台大的機率，是台灣所得最低的5％家庭小孩的6倍。」
雖是很基本的道理，但是能真正深度思考並理解的人卻很少，迷信考試分數的人實在太多了
台灣需要的是踏實、務實的正規技職教育，而不是一昧追求務虛的填鴨考試分數和表面的名校學歷
---
【身為技職體系出身的一份子，不能都不講話】
最近在網路上看到一篇幾年前的Dcard論壇討論文章(當然這類的言論很多):
一堆沒讀過高職的學生講得自己好像很懂高職一樣，以為社會文化信仰就代表一切的客觀標準?
其實最左方截圖內容，這位同學所提到的 二極體PN接面、放大器、二極體模型等，這些都是正規高職教育的高職電資科系學生在高二學習電子學(一整學年)的基礎內容，其實至少還有整流、倍壓、濾波、箝位、電晶體直流偏壓電路、電晶體放大電路(包含小訊號放大等)、串級放大電路，元件涵蓋二極體、稽納(Zener )二極體、BJT、JFET、MOSFET、OPA、基本振盪電路 等。
我的個人簡歷: https://sites.google.com/view/wenliangsun/
除了高職時期學過電子學之外，我在大學時期又修了一次的電子學(當時是用Smith的電子學原文第5版)，多數大學用的聖經課本表面上高尚好像很有學問，但是其實對於許多本科系學生來說，如果沒有很認真學、或者沒有繼續走相關領域/方向/組別的話，加上大學的實際授課時數少的狀況，其實我看過很多普通大學學生(第一次真正學電子學)會不太清楚到底在學啥，或者修完課程考完試就忘掉一堆了。
而高職學校的基本電學、電子學、數位邏輯課本或參考書真的都蠻實用的。關於這方面，金門大學資訊工程系 陳鍾誠教授(交大資訊科學學士、台灣大學資訊工程碩、博士) 有極為相同的看法 (可參考陳教授在我的公開貼文下方的留言、陳教授的PO文)，我完全同意陳教授對此的看法。
事實上，正規高職一整學年的電子學涵蓋的範圍已經很廣且紮實完整，理論課程紮實之外，實驗課程也多，不像一堆大學實驗課大多叫碩士班學生當助教隨便弄弄。
而因為大學的上課時間其實很短，表面上章節教了很多但是其實不太紮實，加上一堆人上了大學之後根本在混，或者用以往應付考試的心態在學專業科目，確實一堆大學生甚至電機博士教授也不一定懂內容，
很多人搞不清楚，以為高職沒理論，又自我感覺良好，到底是告訴你說高職都硬幹的？一堆普通高中體系學生搞不清楚狀況還會憑空自我想像，以為自己理論基礎很強？選擇普通高中代表理論基礎很強？君豈不知台灣教育體制主流大多是填鴨教育的方式在進行？ 笑了
台積? 聯發？你確定這些大企業有去深入了解過台灣的高職/技職教育嗎?
早期政府文官體系把龐大的半導體發展資源丟給 普大體系 還是 技職體系? 這些文官自己是出身於什麼體系? 而技職教育體系所受到的資源對待有公平過嗎?
難道不知道，台灣的技職教育體系 即便在這樣的極度劣勢下，技職教育還是產生出一堆優秀人才?
發文的成大學生可能不知道成大電機系有些優秀教授就是讀高職出來的? 例如已故的前成大電機賴溪松教授(非常傑出)就是 高雄高工電信科64年畢業校友。
而目前還在成大電機系任教的 王醴 教授 過去畢業於 高雄工專電機科，當年升等教授的時候聽說非常年輕 (好像是破紀錄)。
下面連結（我的這篇貼blog文章）貼出來可能會讓更多無知又自傲的普通體系學生崩潰:
https://jimsun-embedded.blogspot.com/2021/02/10178-2-3223-6-1-9-stmicroelectronicsmc.html
.
早期技職體系相對比較少人繼續升學，幾十年來就被某些普通高中體系的人講（嫌棄）說技職體系的人的學歷太低、沒有讀大學；
而現在技職體系學生都有持續升學，又被某些普通體系的人講（嫌棄）說現在技職體系的人都在顧升學。就算後續讀到台清交成的研究所畢業，又被講說這是學歷血統不純。
嘿對，都給你們講就好、都給你們贏就好。
不覺得台灣社會在這方面有許多人非常無聊且幼稚？而且是不分年齡。
其實正規的技職教育，就算是顧升學，除了共同科目之外，也是學一堆專業理論和實驗作為主要升學考試內容(專業科目)。
反正都是要考試競爭升學，幹嘛不以專業內容來作為考試競爭內容？多數人畢業後去社會上工作，早晚還是需要用到專業科目內容。而且高職本來就有許多理論課和實驗課，這樣子難道不好？
講真的，無論最後如何發展，在高職階段去學些實際的專業理論和實驗，在實際意義上，也比只學一堆與專業無關、只為考試而考試的東西還來得好多了。
.
其實之所以會有許多普通高中體系學生 去歧視 技職教育體系的狀況，可能源自於某些 自傲+自卑+忌妒 的心態。
台灣教育(或說台灣社會)就是考試分數導向，有些普通高中生認為，怎麼在國中升學階段分數考得比他們低的人，居然可以在高職(高中生年紀)階段就開始學習這麼專業的內容?
某些人不願意接受這個事實，所以當然不願意去承認技職生在專業領域方面的努力和成果。
事實上，普通高中生無法在學校課業內接觸專業，這是台灣社會文化繼承了華人傳統科舉思維和教育制度的問題，自己如果是人才就應該要用脫離體制標準的視野去看清這一切! 甚至是該去深入了解(包含歷史因素、發展等)、逐漸改善這些觀念和體制! 而不是在那邊自卑自傲和文人相輕的去歧視技職體系學生。
.
那為何我們當年還是要讀去名校研究所? 因為台灣社會迷信阿，講事實也講不聽阿，只想看校名阿，如果沒來讀過這些學校，人家以為我們在唬爛、以為我們在酸葡萄。
.
列出之前分享的一些相關文章(連結):
學生如果對填鴨教育考試沒興趣，不代表能力不好或者不聰明；
而願意準備考試的，也不代表就是聰明，
每個人各有特點專長，不該用某些標準去將人隨意區分高低，對填鴨教育考試沒興趣，不代表能力不好或者不聰明。
這些是華人圈古代科舉思維所帶來的常見迷思，至今一堆人搞不清楚，
這也是名校和學歷迷思的由來。
-----
台灣人很愛稱台灣的名校大學為頂大，
我個人嗤之以鼻，其實頂大不代表一定真的"頂"(Top)，也不代表聰明，小時候會在考試拿到高分，有很大一部分原因只是因為願意服從體制，而在小時候對於考試拿分沒興趣的人也不代表不聰明。我就是個不願意在小時候教育去順從的人，因為當時就感受到填鴨教育意義真的很有限，所以這和聰明不聰明基本上也無直接相關，但華人社會很容易將此兩者混淆，認為能讀名校就是聰明。
更何況，這十幾二十年來的入學方式"多元"，又不是古早年代大家都是走純筆試考試、大家都一樣的方式在入學，到底如何證明能讀名校就是聰明?
我自己從小對於國小國中的填鴨教育嗤之以鼻，認為台灣大多數考試內容真的都是填鴨，台灣的教育沒有培養興趣，基本上就是一直硬塞一些學生自己也不知道為何的學科內容，
我自己最後也是所謂的名校碩士班畢業(在高三從電子學和基本電學了解物理和數學的用途異議後，加上大學階段學習風氣比較自由，深深喜歡上數理學科)，去上班的公司年輕同事大多是名校畢業(當然也有一些非名校學歷畢業的，而且看過幾位能力最強的大多是這種人)，我在上市櫃IC設計公司負責面試來應徵的工程師，很多位都是名校(有台大有交大有中字輩)，但很多人連基本程式語言的的字串比較函數內容都寫不出來。
這兩年為了減少學用落差(理想)，又回名校帶所謂名校碩士生，我也寫推薦函推薦了非名校的學生推甄錄取名校碩士班(如果沒特別推薦，按照他的大學學業成績，他連中字輩都很難推上，但很聰明又積極)，
這兩年總共帶了多位成功大學碩士生的的碩士論文內容(雖然我不能掛名指導教授，但由其論文內容內的致謝可證明，我都可以講出學生名字)、一些科技部產學計畫和一般計畫、比賽作品專案，
整體來說，我一路上完全沒感受到所謂名校學生特別出色的這點 。
每個人各有特點專長，不該用某些標準去將人隨意區分高低，對填鴨教育考試沒興趣，不能代表能力不好或者不聰明)，許多學生雖然讀名校電資組別系所的碩士班，但卻連基本的程式語法、數位邏輯硬體觀念、基本電路觀念都忘光了(或者說可能從沒搞清楚)，對專業學習態度消極的名校生也是很多 (未必一定就比非名校生積極，我過去已經舉過很多例子)，畢竟很多真的是是願意服從台灣填鴨教育體制而上來大學的，而且台灣有著上大學後就可以開始大玩特玩的文化，且也未必對就讀系所的專業領域有興趣和熱忱。所以才說不該老是以一個人小時候的考試成績來斷定一切。
所以個人認為，讀名校就等於聰明，這種老舊觀念也該拋棄了。且名校大學大多在搞一些績效，重點根本不在教育，
我覺得我高職時期和在非名校科技大學時期受到的環境也沒比許多人所謂的名校還不出色，重點是看個人。
願意服從體制內的考試制度、或者讀名校，除了代表較願意服從體制外，較能代表的其實是家裡有錢 (台大教授自己的統計研究成果的發現，內容如下網頁)，還有比較迷信學歷的企業比較願意錄用(但這真的是因為比較聰明或優秀而造成的結果嗎? 還是只是因為這是社會的信仰?)
https://www.twreporter.org/a/education-opportunity-inequality-across-income
之前寫過的相關文章:
- 當軟硬體研發工程師，一定要數學和物理學科成績很好才適合嗎?
- 在台灣教育體制下之小時候對數學考試沒興趣，其數學能力就一定會一直爛嗎? 書讀越高越高尚?
- 別再迷信學歷了! 為何不該盲目迷信校名學大學? 原因講給你聽!
- 小時候不喜歡填鴨教育和考試，絕對不代表不聰明。絕對不要放棄自己
【若需要嵌入式系統技術輔導課程 可來信洽談合作方式: iws6645@gmail.com，亦可先點擊參考這篇介紹文章】
歡迎透過合法的方式分享此文內容，若要轉載/轉貼，請明確貼出此原始連結並標示作者基本資訊，請勿抄襲及非法轉貼(例如擷取內文但並未註明出處)
承接中篇文章，下篇的內容如下:
另外有些人可能會認為，被燒錄到裝置產品內的軟體都能叫做韌體，我甚至看過有人認為開發Android 裝置的上層軟體也是在做嵌入式系統韌體開發，對於這種觀念我個人是不同意的。因為畢竟只要是能執行軟體的產品 (有電腦系統在內)，有什麼不是裝置呢? 即便個人電腦PC也是裝置的一種。其實或許應該以軟體的所在層次(Level)去區分，會較客觀一些。
無論硬體平台是SoC或者MCU；無論產品類型是小體積的裝置還是PC或家電；無論主要系統軟體是屬於有無OS的類型、無論軟體單元/種類是Linux kernel、BIOS、bootloader等等，只要是位於底層層次的軟體(存取CPU、周邊暫存器、記憶體的層次的軟體，我認為即可稱為韌體)，撰寫韌體是需要考量到硬體狀況 (如果是控制I/O周邊用的韌體，時常還要考量及整合電腦晶片外部的電子電路設計)。
當然也有因為硬體架構較單純所以將應用程式和韌體混和撰寫的狀況，例如早期標準(至今仍可用於嵌入式基礎教學)的8051 MCU晶片的程式開發即是這種狀況(較早期的MCU硬體架構單純、資源較有限，不一定適合去將其軟體區分出太多高低階層次)。
-----
嵌入式系統相關觀念教學文:
--------------------
孫文良 (阿良的嵌入式系統技術學習區)
個人簡介: https://sites.google.com/view/wenliangsun/
【若需要嵌入式系統技術輔導課程 可來信洽談合作方式: iws6645@gmail.com，亦可先點擊參考這篇介紹文章】
【若需要嵌入式系統技術輔導課程 可來信洽談合作方式: iws6645@gmail.com，亦可先點擊參考這篇介紹文章】
歡迎透過合法的方式分享此文內容，若要轉載/轉貼，請明確貼出此原始連結並標示作者基本資訊，請勿抄襲及非法轉貼(例如擷取內文但並未註明出處)
承接上篇文章，中篇的內容如下:
所以，若要精確一點來說(說好的初學者科普呢)，個人認為何到底謂韌體、何謂軟體，其實應該以該軟體所在的層次來區分，而不是以平台來區分。
以許多 初學者 或 學生 時常撰寫non-OS類型的Arduino軟體為例，當要驅動GPIO所對應的某支腳位輸出高電位時，如果使用的方式是是直接在Arduino IDE中去呼叫digitalWrite(Pin_Number, HIGH); 若以嚴格&精確一些的標準來說，呼叫函數的本身的這層程式碼的範疇，算是應用軟體層面(屬於 只負責下參數給這個現成的函數來應用這個函數，但看不到這個函數的內容是如何、實際上是如何接觸操作了什麼硬體暫存器 的層次)。 而 真正去實現digitalWrite這個函數的內容程式碼(對GPIO的暫存器作操作存取)的部分才是意義上較精確的韌體開發。
這時有些人可能會混淆，認為上述Arduino例子的digitalWrite(Pin_Number, HIGH)既然會直接驅動硬體(會讓Arduino板子輸出數位邏輯系統的高電位5V或3.3V(視MCU款式而定)訊號，那呼叫digitalWrite的層次的軟體怎麼會不屬於韌體呢?
如果有這個疑問的朋友，可以自己想想，有什麼APP的最終功能目的不是驅動硬體動作呢? 例如你使用LINE APP發送文字訊息給朋友，此時手機畫面的硬體、手機通訊相關硬體其實都有做事(work)，但難道LINE APP是韌體類的程式嗎? 既然世界上所有的軟體本來就都是為了驅動電腦硬體做事(以達到我們人類所指定的功能)，那又何必區分獨立出韌體這個名詞呢? 所以，韌體應該必須是有其特定意義的。
當然了，上述講述的Arduino函數的這例子的說明內容，是比較精確嚴謹的韌體名詞作釐清，但如果將韌體這個名詞的定義放寬、放得更廣泛一些，那通常MCU的軟體等都會被統稱為韌體。
又例如許多消費性電子產品(如機上盒、路由器)內的軟體升級，這時的軟體也常被泛稱為韌體，所以使用者會看到的名詞是韌體更新(算是一種泛稱)，但是實際上確切到底是更新了哪些部分的軟體、更新的到底是屬於底層還是屬於上層的軟體，其實當然只有原廠負責相關工作的工程師才知道。
以及 如果是在科技產業/企業公司的職缺名稱方面，即便是呼叫digitalWrite函數來應用以控制MCU(進而驅動其它硬體)的相關軟體工作(是否接觸更底層的真實定義上的韌體，就看工作性質而定)，這些工作職缺通常也都被企業在人力銀行網站上 統稱為 韌體工程師 (畢竟是驅動MCU晶片功能的軟體，直覺上想起來仍是很直接會驅動硬體的軟體工作)，
所以各位朋友會發現，有時候人們在這些名詞的使用上是會有混用情況的 (情況有點類似 微控制器Microcontroller 也常被稱作 微處理器Microprocessor，若要探究這兩者的差異細節，則可參考我之前撰寫的這篇文章去了解該兩者的詳細的定義和區別)。
嵌入式系統相關觀念教學文:
--------------------
孫文良 (阿良的嵌入式系統技術學習區)
個人簡介: https://sites.google.com/view/wenliangsun/
【若需要嵌入式系統技術輔導課程 可來信洽談合作方式: iws6645@gmail.com，亦可先點擊參考這篇介紹文章】
【若需要嵌入式系統技術輔導課程 可來信洽談合作方式: iws6645@gmail.com，亦可先參考這篇介紹文章】
歡迎透過合法的方式分享此文內容，若要轉載/轉貼，請明確貼出此原始連結並標示作者基本資訊，請勿抄襲及非法轉貼(例如擷取內文但並未註明出處)
說明:
撰寫此系列文章的目的，主要是希望能讓初學者(甚至非本科系的朋友)能了解一些關於韌體的基本觀念，所以不會使用太艱澀的方式來描述 (盡量)。
(但是後來發現這些內容對有些初學者而言可能還是會有點艱澀，所以順便廣告一下，對於許多初學者來說，有些內容或許真的需要來上課才比較容易更清楚和容易吸收，若需要課程請洽最下方的email)。
某些人對於這些專業名詞的定義和觀念或許有些差異，在這文章中，我將以個人長期以來對於MCU(微控制器，也就是單晶片微電腦) 與 SoC(系統晶片)的 軟韌體程式開發經驗(包含non-OS無作業系統類型 和 OS based有作業系統類型)來進行分析和說明。
字有點多，請見諒，也請發揮耐心擁抱文字。
------
韌體(Firmware)，既不是硬體，也不是開發性質較偏向純「軟」、較高階(註1)的那些 應用軟體 (廣泛來說，例如在執行於作業系統之上的APP、網頁、資料庫應用 等層面，都算應用軟體)。此外，韌體也並不是在開發數位IC的時候所使用的硬體描述語言所撰寫的程式。
韌體 也是一種 軟體。在開發過程的最後階段，最終都是在經由編譯或組譯之後，經處理(例如燒錄)被放置在記憶儲存單元之中，等待讓CPU提取(fetch) 及 執行(execute) 的 數位碼 (也就是所謂的 機械碼，是二進制碼，由0和1所組成)。
然而，既然 韌體(firmware) 也是一種 軟體(software)，那為何又會有 韌體 這個名詞的存在呢?
簡單來說，韌體 是 屬於比較「硬」的 軟體，這是什麼意思呢? 有些朋友可能會有疑問，即便是上層的應用軟體(例如APP)，其存在的目的，不也都是為了要驅動硬體來完成功能的嗎? 那麼，上層應用軟體 和 韌體 之間的 差異 又是什麼呢?
以我個人的經驗來說，韌體 就是: 「較貼近、較直接存取電腦硬體單元的軟體」。
而「貼近電腦硬體」又是什麼意思呢?
就是位於底層(越接近電腦硬體)、直接對硬體(CPU 及 各式周邊裝置的暫存器)進行操作和存取的軟體所在層次(或者說類型)。而不像是較上層的應用軟體那樣、中間經過很多層的軟體轉換及對應之後才能間接存取硬體資源。
而為何說是「較」貼近硬體呢? 所謂的「較」貼近硬體， 是有多貼近呢?
現代因為某些系統的軟韌體的層次多樣，一個規模較大的電腦系統的軟韌體可能會被分很多層次去分工進行開發，有時候其實際狀況也不是那麼容易就可輕易劃分。但簡單來說，越直接對硬體進行存取操作的層次就越是偏向接近韌體的範疇，包含到存取暫存器內容值的相關內容。
所以請注意(再次強調)，這裡指的 高階/低階 或者 上層/底層，並不是指技術的難度高低，而是指 該技術層次 是否位於 較靠近人類的習慣和直覺(越高階或者說越上層) 還是 比較靠近電腦系統硬體(越低階或者說越底層，離人類習慣直覺認知越遠)。
通常對於非硬體背景出身的人來說，底層技術的入門通常可能會較需要時間去體驗和學習 (包含要了解一些硬體觀念)，如果是由具有實際開發經驗的人指導、幫助學習、給予方向，可大幅提升觀念上的理解和學習速度 (這也是我開課的目的)。
為了避免文章內容太多會導致大家看不下去，剩下的內容會放在 中篇 和 下篇 ，歡迎點入連結繼續觀看下去。
嵌入式系統相關觀念教學文:
--------------------
孫文良 (阿良的嵌入式系統技術學習區)
個人簡介: https://sites.google.com/view/wenliangsun/
【若需要嵌入式系統技術輔導課程 可來信洽談合作方式: iws6645@gmail.com，亦可先參考這篇介紹文章】
個人簡歷: https://sites.google.com/view/wenliangsun/
我個人很喜歡做專業領域的研究(產業技術和學術)
但是我也是差點被教育體系給弄到不可能像是有今天這樣接觸專業領域研究的機會，
很感謝高三在統一補習班的電子學老師和基本電學老師、高二時期學校的數位邏輯(數位電路)老師。
回想起來，
無論是國小、國中、高職時期，
其實我有很多不喜歡台灣傳統填鴨教育制度和考試的同學，
是真的都很聰明、相當具有某些方面的才能和天賦，
只是台灣的教育基本上完全不重視學生興趣啟發養成發展和個人特質，只知道不斷地對學生進行填鴨式教育。
是真的耽誤了蠻多人，讓太多人被放棄。
埋沒了很多原本在興趣的領域會發揮得很好的天才。
我建議任何這樣遭受狀況的學生都不要放棄，有時候是某些老師和家長們的視野狹隘，而不是學生的資質差。
台灣教育體制的標準本來就有些問題，自己不要放棄，多客觀思考分析，認清楚狀況，堅持正途、找出自己有熱情的方向，我相信早晚會找到適合自己發展的路。
最近看到在國立科技大學任教的教授朋友分享現在國中學生的教育狀況(他的小孩讀國中)及其核心文化依然和過去數十年的填鴨方式差不多，有些感想。
台灣基層教育教了一大堆填鴨式學科內容塞給學生，如果只是逼學生以填鴨、死背(或硬記)、應付考試的方式為主(囫圇吞)，使得多數學生缺乏深度思考和理解的機會，也讓學生不知道學習的意義為何(以為只要學會應付考試就會有美好人生)，那反而只會讓年輕學生的思考能力下降，且養成凡事不太深入思考的習慣。
在極端愛比較、過於狹隘/單一標準化以考試分數區分學生高低的文化之下(喜歡藉由考試分數的高低把學生貼標籤)，凡事習慣貪多，重量而不重質。
從台灣人普遍看不起專業技術、歧視技職教育體系、愛看和愛洗學歷文憑以及愛洗KPI績效的這些文化可得知，所謂多元發展、適性教育一直都只是純口號。
在這種體制標準與文化之下，其實很難鑑別出所謂的優秀與否或者聰明與否，頂多只能區別出是否無條件服從乖乖聽話、是否容易因為現實而妥協的人格特質。
很難想像的是，現在已經是2021年了，資訊網路如此發達的年代，這些狀況居然絲毫沒有減少，甚至反而還更嚴重。
文化之下顯現的這些教育方式的進步速度實在是太慢了，遠遠跟不上時代的變化。
光是砸納稅錢在學校作各種表面功夫上的硬體設備更新（裝電視、數位化教材）是沒用的，重點還是觀念問題。
